Постановление № 1-91/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-91/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 26 декабря 2017 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Тимофеевой Н.П.,

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кобелева А.Е.,

при секретаре Богомоловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным общим образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 35 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проживающий в гражданском браке с ФИО1, умышленно, осознавая, что находится в общественном месте, возле магазина «На кирпичном», расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, и своими действиями грубо нарушает общественный порядок, без явного повода и с применением оружия, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, противопоставляя себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, причиняя существенный ущерб личным интересам ФИО1, но игнорируя эти обстоятельства, произвел не менее 4 выстрелов из травматического пистолета «№» №, относящегося, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, к короткоствольному, самозарядному, многозарядному травматическому оружию, по дверям и окнам вышеуказанного магазина, в помещении которого находилась ФИО1, причинив ей тем самым моральные страдания. После чего, продолжая свой преступный умысел, ФИО2, взял карабин «№ серия X № относящийся, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, к огнестрельному оружию, и произвел из него не менее 5 выстрелов по окнам магазина «На кирпичном», расположенном по вышеуказанному адресу, в помещении которого находилась ФИО1, причинив ей тем самым моральные страдания.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 35 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина «На кирпичном», расположенном по адресу: <адрес>, в <адрес>, в ходе возникшей ссоры, действуя умышленно, с целью устрашения потерпевшей ФИО1 и восприятия последней реальности угрозы, произвел не менее 4 выстрелов из травматического пистолета «МР - <данные изъяты>» №, и 5 выстрелов из карабина «Сайга- 12 С (12/76) 12/76 серия X №, по дверям и окнам вышеуказанного магазина, где в это время находилась ФИО1, причинив ей тем самым моральные страдания. Данную угрозу убийством ФИО1 восприняла реально, так как ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, был зол и агрессивен, и, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, держал в руке травматический пистолет «МР - 80-13 Т 45 RUBBER» №, карабин «Сайга - 12 С (12/76) 12/76 серия X №, из которых производил выстрелы, поэтому ФИО1 реально опасалась за свою жизнь и здоровье, и боялась осуществления его угроз.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, при этом указав, что подсудимый выплатил ей 500000 рублей в счет компенсации морального и материально ущерба.

Подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что полностью загладил причиненный вред потерпевшей.

Защитник Кобелев А.Е. просил удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 76 УК РФ, о чем ходатайствовала потерпевшая. Прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, исходя из смысла данных норм закона, является правом суда, а не его безусловной обязанностью. При принятии решения по ходатайству, суд учитывает сведения о личности ФИО2, а также обстоятельства совершенных преступлений, их дерзость и общественную опасность.

В ходе совершения преступлений действиями ФИО2 причинен вред не только потерпевшей ФИО1, но и общественно охраняемым интересам, нарушен общественный порядок, так как стрельбу он устроил в общественном месте – магазине.

Суд полагает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон в данном случае не будет соответствовать целям и задачам защиты интересов общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон, отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Исетский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Л.В. Макарова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Л.В. Макарова