Решение № 2-95/2020 2-95/2020~М-15/2020 М-15/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-95/2020

64RS0022-01-2020-000021-50

Дело № 2-95/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Почта Банк» (до реорганизации - ПАО «Лето Банк») (далее - ПАО «Почта Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что 24 апреля 2018 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № <***> в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 600 000 рублей, с плановым сроком погашения в 60 месяцев, под 15,9 % годовых. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными), тарифах, которые совместно с графиком платежей были получены ФИО1 при заключении договора. Получая кредит, ответчик выразил согласие быть застрахованным в ООО «ВТБ Страхование». В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора в адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки не исполнено. По состоянию на 02 декабря 2019 года задолженность по кредитному договору составляет 586 537,02 рублей, в том числе: 522 016,15 рублей – задолженность по основному долгу, 52 020,88 рублей – задолженность по процентам, 5 399,99 рублей – задолженность по неустойкам, 7 100 рублей – задолженность по комиссиям, которую Банк просит взыскать с ответчика и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 065 рублей.

Представитель истца на основании доверенности от 23 мая 2019 года ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. При подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 21 апреля 2018 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № <***> в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 600 000 рублей, с плановым сроком погашения в 60 месяцев, под 15,90 % годовых.

Из Заявления о предоставлении потребительского кредита, Согласия заемщика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») от 21 апреля 2018 года следует, что ФИО1 согласен на заключение кредитного договора с ПАО «Почта Банк», на условиях, указанных в «Индивидуальных условиях договора потребительского кредита». Просит открыть ему счет, оформить Карту к нему и предоставить обслуживание в соответствии с Условиями и тарифами Банка. Ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия кредитного договора, исполнить обязательства в полном объеме и в установленные сроки, независимо от каких-либо внешних обстоятельств (л.д. 8-15).

ФИО1 также был ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, изложенными в Условиях и Тарифах, своей подписью в Согласии заемщика (Индивидуальные условия потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») подтверждает получение Условий предоставления потребительских кредитов и Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, а также подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенными в Согласии, Условиях, Тарифах (л.д. 8-15, 16-25, 26).

В соответствии с п. 1.8 общих условий договора клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (л.д. 16). Согласно Тарифам по предоставлению потребительских кредитов «Деловая почта 1000000», при наличии просроченного основного долга и просроченных процентов, клиент уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых (л.д. 26).

Таким образом, при заключении договора ФИО1 был уведомлен о размере, полной стоимости кредита, до заключения договора им получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата кредита, в виде ежемесячного платежа в размере 14 574 рублей (л.д. 8). Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита, Согласии заемщика, Условиях предоставления кредитов, тарифах, которые совместно с графиком платежей были получены ФИО1 при заключении договора в отсутствии каких-либо замечаний и возражений.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемные денежные средства на Счет, открытый ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 21 апреля 2018 года по 01 декабря 2019 года (л.д. 30).

Однако ФИО1 свои обязательства по кредитному договору и возврату заёмных средств исполнял ненадлежащим образом, внося денежные средства не в полном размере, допуская просрочки платежей, в результате чего образовалась задолженность, начислена неустойка. Вместе с тем, условиями заключенного договора не предусмотрен свободный порядок погашения задолженности клиентом.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств противоречит нормам действующего законодательства, в частности положениям ст. 810 ГК РФ.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из договора, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках договора, поскольку получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее. При этом, неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Истцом 21 сентября 2019 года в адрес ответчика направлено заключительное требование о полном погашении задолженности в размере 586 537,04 рублей в срок не позднее 05 ноября 2019 года включительно (л.д. 34). На момент подачи искового заявления и рассмотрения дела в суде требование о возврате суммы кредита ответчиком не исполнено.

По состоянию на 02 декабря 2019 года задолженность ответчика по кредитному договору № <***> от 21 апреля 2018 года составляет 586 537,02 рублей, в том числе: 522 016,15 рублей – задолженность по основному долгу, 52 020,88 рублей – задолженность по процентам, 5 399,99 рублей – задолженность по неустойкам, 7 100 рублей – задолженность по комиссиям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При заключении договора ФИО1 согласился с предоставлением кредита на изложенных условиях, включающих в себя, в том числе уплату неустойки в случае нарушения сроков возврата кредита.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение ст. 333 ГК РФ возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, значительную сумму задолженности перед банком и периода просрочки исполнения кредитных обязательств заемщиком, суд приходит к выводу о том, что исходя из суммы просроченного основного долга и суммы просроченных процентов, начисленная банком неустойка за пропуск платежей в размере 5 399,99 рублей является разумной и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком. Наличие исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить размер взыскиваемой неустойки, ответчиком не доказано.

Таким образом, разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 28-29). Данный расчет судом проверен. С учетом условий заключенного между сторонами договора, положения статьи 319 ГК РФ, анализа производимых банком списаний, представленный истцом расчет сомнений в своей правильности не вызывает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 21 апреля 2018 года по состоянию на 02 декабря 2019 года в размере 586 537,02 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 065 рублей, оплаченной по платежному поручению № 74482 от 03 декабря 2019 года (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Почта Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № <***> от 21 апреля 2018 года в размере 586 537,02 рублей, из которых: 522 016,15 рублей – задолженность по основному долгу, 52 020,88 рублей – задолженность по процентам, 5 399,99 рублей – задолженность по неустойкам, 7 100 рублей – задолженность по комиссиям, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 065 рублей, всего взыскать 595 602 рубля 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.П. Мурго