Решение № 2-507/2018 2-507/2018~М-471/2018 М-471/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-507/2018

Дело № 2-507/2018 р.п. Светлый Яр


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Улицкой Н.В.,

при секретаре Черняевой С.С.,

02 октября 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области гражданское дело по иску Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственность коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

Указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком ФИО1 был заключён кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 513 058 руб. 17 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом 18,50 % годовых под залог транспортного средства автомобиля Chevrolet Cobalt, 2013 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчётный счёт ответчика. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушении условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично.

Истец письмом - требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.

Однако ответчик до настоящего времени свои обязательства не выполнил.

В обеспечении обязательств по кредитному договору ответчик передал банку в залог автотранспортное средство: автомобиль Chevrolet Cobalt, 2013 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 297000 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 293 080 руб. 89 коп., из них: сумма основного долга – 268 095 руб. 47 коп, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 23730 руб. 10 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту -1255 руб. 32 коп.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

Представитель истца Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания гражданского дела извещён надлежащим образом. Ранее представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1, извещённый о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Ч. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком ФИО1 был заключён кредитный договор № согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 513 058 руб. 17 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом 18,50 % годовых под залог транспортного средства автомобиля Chevrolet Cobalt, 2013 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчётный счёт ответчика. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В обеспечении обязательств по кредитному договору ответчик передал банку в залог автотранспортное средство: Chevrolet Cobalt, 2013 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 297000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении кредита под залог транспортного средства (л.д.28-34),графиком платежей (л.д.35-37), условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк»(л.д.40-51).

Вместе с тем, ФИО1 в нарушение условий заключённого с ним кредитного договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность.

При этом в судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ» АйМани Банк» признан банкротом и в отношении него ведена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию « Агентство по страхованию вкладов».

Истец письмом - требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.

Требования банка погасить образовавшуюся задолженность заёмщик оставил без внимания, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил.

Согласно расчёта представленного истцом сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 293 080 руб. 89 коп., из них: сумма основного долга – 268 095 руб. 47 коп, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 23730 руб. 10 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту -1255 руб. 32 коп.

Указанный расчёт ответчиком не оспорен, проверен судом, и суд признает данный расчёт обоснованным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заёмщик ФИО1 не исполняет свои обязательства по погашению задолженности, суд считает исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования к ответчику об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

В судебном заседании установлено, что кредит ответчику был выдан с передачей в залог транспортного средства Chevrolet Cobalt, 2013 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, с установленной между сторонами залоговой стоимостью 297000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Наряду с закреплённым в п. 1 ст. 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя: обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

По смыслу приведённой нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Из содержания ст. 401 ГК РФ следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заёмщик ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает исковые требования об обращении взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вопрос оценки начальной стоимости заложенного имущества путём его реализации с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 12 131 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственность коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 080 (двести девяносто три тысячи восемьдесят) руб. 89 коп., из них: сумма основного долга – 268 095 руб. 47 коп, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 23730 руб. 10 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту -1255 руб. 32 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 131 (двенадцать тысяч сто тридцать один) рубля.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки: Chevrolet Cobalt, 2013 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путём его реализации с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.В. Улицкая