Решение № 2-3866/2019 2-3866/2019~М-2889/2019 М-2889/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-3866/2019

Дело № 2-3866\19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А.,

с участием прокурора Петровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Сухорук В. В. к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, вселении,

установил:

Сухорук В.В. обратился в суд с иском к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, вселении в квартиру по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Сухорук В.В., его представитель по ордеру ФИО6 заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить по основаниям изложенным в иске, при этом истец указал, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение прежним собственником ФИО7 в качестве членов ее семьи. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.его теща - ФИО7 подарила названную квартиру. ФИО7 умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, поскольку ответчик не является членом семьи нового собственника квартиры, и его проживание в квартире нарушает его право на пользование и распоряжение своим имуществом, просит его требования удовлетворить. Также указал, что ответчик является братом его жены, который ведет аморальный образ жизни, не работает, пьянствует, приводит посторонних людей, в квартире антисанитария. по этому поводу от соседей постоянно поступают жалобы. Также ответчик неоднократно устраивал в квартире пожар, в связи с чем был отключен газ, расходы за ЖКУ не несет.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, направленные судебные повестки по месту регистрации возвращаются с указанием «истек срок хранения».

Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В судебное заседание представитель отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Уфе не явился, извещен.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, мнение прокурора, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими Федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 1989 году ответчик был вселен в квартиру своей матерю ФИО7 в принадлежащее последней на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, в качестве члена ее семьи и зарегистрирован в квартире по месту жительства (л.д.10).

Между ФИО7 (даритель) и истцом по делу Сухорук В.В. (одаряемый) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения спорной квартиры. Переход к Сухорук В.В. права собственности на квартиру зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смены собственника жилого помещения и смерти ФИО7 в квартире остался проживать и зарегистрирован по месту жительства ФИО1

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Подарив жилое помещение Сухорук В.В., ФИО7 совершила действия, направленные согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации на прекращение своего права собственности в отношении этого имущества. Последствием прекращения права собственности является прекращение права пользования данным имуществом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент заключения договора дарения в спорной квартире в качестве членов семьи ФИО7 проживал и был зарегистрированы по месту жительства ответчик ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом ответчик членом семьи нового собственника жилого помещения не является, какого-либо соглашения с ним о пользовании жилым помещением истцом не заключалось.

Согласно пункту 4 договора дарения квартиры, заключенного между ФИО7 и Сухорук В.В., даритель гарантирует, что до подписания договора квартира не заложена, в споре или под арестом не состоит, не обременена правами третьих лиц (л.д.9).

Сведений о достижении между сторонами договора дарения соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой или об обременении квартиры правами проживающих в ней лиц материалы дела не содержат.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчик не относится. Также у ответчика отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника.

Кроме того, как было установлено и подтверждается материалами дела, ответчик ведет аморальный образ жизни, не работает, в квартире устраивает пожары, приводит посторонних людей.

Указанное подтверждается рапортом ОП № 2 УМВД России по г.Уфа, из которого следует, что инспектором была проведена проверка по месту жительства ответчика, в ходе проверки было установлено, что ответчик по месту жительства характеризуется отрицательно, как гражданин создающий опасность для жильцов соседних квартир, систематически и необоснованно жалуется на жильцов соседних квартир, поджег тамбурные двери соседних квартир, приглашает к себе посторонних людей, нарушает общественный порядок.

Указанное также в судебном заседании подтвердили свидетели.

В судебном заседании свидетель ФИО8 указал, что сам он с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в квартире 86 по вышеуказанному адресу, в квартире № проживает ФИО12, который некоторое время проживал с матерью. В квартире ФИО11 антисанитария, постоянно устраивает поджоги дверей соседей, неоднократно происходили затопления, приводит в квартиру посторонних граждан, наркоманов, варят зелья, в подъездах стоит запах, неоднократно были вызовы работников наркоконтроля.

В судебном заседании свидетель ФИО9, указал, что истец ее муж, а ответчик родной брат, которые более 20 лет пьянствует, нигде не работает, от лечения отказывается, постоянно к ним поступают жалобы на него от соседей, в квартире антисанитария, расходы за ЖКУ не несет.

На основании вышеизложенного суд считает право пользования квартирой за ответчиком подлежит прекращению, а его регистрация в квартире нарушает имущественные права истца, являющегося собственником спорного жилого помещения и в силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения, а истец вселению.

Руководствуясь ст.ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сухорук В. В. к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, вселении удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1 из квартиры по адресу: <адрес>.

Вселить Сухорук В. В. в квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд РБ через данный районный суд.

Судья: Т.К.Сарварова