Решение № 2-1430/2018 2-1430/2018~М-1517/2018 М-1517/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-1430/2018

Дело № 2-1430/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чита

03 сентября 2018 года

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Барышевой Я.А.,

с участием представителя федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» (далее – СИЗО) по доверенности от 14 июня 2018 года ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СИЗО о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском ссылаясь на следующее:

При следовании транзитным этапом к месту отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы он содержался в СИЗО с 19 по 22 ноября 2017 года в камере № № где ему не обеспечили надлежащие условия, а именно: камера расположена в подвальном секторе карцеров, плохое освещение, оконный проем заложен кирпичам, невозможно читать, писать письма, уставали глаза от напряжения, был полумрак, чувствовал, что находится в склепе, не было кровати, стола, скамейки, шкафа для продуктов, вешалки для одежды, полки для туалетных принадлежностей, зеркала, вмонтированного в стену, бака для питьевой воды, радио, урны для мусора, таза для стирки одежды, вызывной сигнализации, штепсельной розетки, вода только холодная, не имелось возможности пользоваться электробритвой, напольная чаша (унитаз) размещен без условий приватности, без кабинки с дверьми.

Указывая вынесение по этим нарушениям представления прокурора края, причинение перечисленным нравственных страданий, морального вреда, просит суд взыскать с ответчика его компенсацию в размере <данные изъяты> руб.

К участию в деле соответчиком привлечена Федеральная служба исполнения наказаний, представитель которой по доверенности от 03 ноября 2017 года ФИО3 заявил о рассмотрении дела без его участия.

Истец отбывает уголовное наказание в виде реального лишения свободы, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, своего представителя в суд не направил, заявил о рассмотрении дела без его участия.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании возражавшего против иска по доводам письменного отзыва представителя ответчика, суд приходит к следующему:

По правилам статей 151, 1069, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежит возмещению, за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как установлено частью 4 статьи 73, частью 1 и 3 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к пожизненному лишению свободы направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы. Осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем. При перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года № 84-КГ17-6).

Как видно из материалов дела, ФИО2 при следовании транзитным этапом к месту отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы содержался в СИЗО с 19 по 21 ноября 2017 года

По сведениям этого учреждения за три дня пребывания он содержался один в двухместной камере № № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в секторе для осужденных к пожизненному лишению свободы, к дисциплинарной ответственности не привлекался, жалоб от него не поступало.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ суд не усматривает оснований для удовлетворения иска. Наличие противоправного поведения СИЗО, его вины в причинении вреда, причинной связи между его действиями и наступившими для истца неблагоприятными последствиями, судом не установлено.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из содержания и смысла указанной нормы на истца возложена обязанность указать и представить суду доказательства, подтверждающие его доводы о нарушении его прав. Однако таких доказательств истцом суду не указано и не представлено, а сами по себе утверждения истца об обратном суд не может принять во внимание.

Суд полагает недоказанным заявленные истцом нарушения, связанные с санитарным состоянием камеры. Представления прокурора края в адрес начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю от 16 февраля и 01 марта 2018 года к заявленным требованиям отношения не имеют, вынесены после нахождения в истца в СИЗО, он в них не упоминается.

Сам по себе факт нарушений, упомянутых в представлении прокурора не является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда именно истцу.

Ни одно из условий для взыскания с ФСИН компенсации морального вреда, за нарушение условий перемещения осужденного к пожизненному лишению свободы, не установлено.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничения основных прав и свобод обусловлены особенностями правового статуса отдельных категорий граждан, в том числе лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, либо находящихся в местах содержания под стражей. Специальный статус данной категории граждан, к которой относится истец, предполагает существенное ограничение его прав.

При таких обстоятельствах оснований полагать права истца нарушенными не имеется, в связи с чем, в иске следует отказать.

СИЗО является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, в связи с чем в иске к нему следует отказать и по этому основанию.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, учитывая результат рассмотрения дела, с истца следует взыскать государственную пошлину <данные изъяты> руб., уплата которой отсрочена при принятии иска.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю», Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в транзитно-пересыльном пункте три дня, в размере <данные изъяты> руб. – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд города Читы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.А.Трифонов

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2018 года