Решение № 2-166/2018 2-166/2018 ~ М-147/2018 М-147/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-166/2018

дело № 2-166/2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г.Кашин Тверской области

Кашинский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Культяковой Е.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что 18 октября 2006 года с ФИО1 заключён кредитный договор №6550Т018А016ССВВА0120ААС на сумму 800000 рублей с процентной ставкой по кредиту 14,5% сроком до 18 октября 2010 года для оплаты транспортного средства марки: RENAULT MAGNUM AE 480, 2000 года выпуска, двигатель №MIDR062465C46 83M0425727, идентификационный номер [номер обезличен], кузов [номер обезличен], цвет белый, приобретённый ФИО1 у ООО «Авто Премьера». Предоставленный заемщику кредит, начисленные за пользование кредитом проценты, подлежали возврату в соответствии с графиком. Заёмщик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов в соответствии с графиком. Должник передал в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство в соответствии с п. 1.1 Договора залога с правом Банка обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. ФИО1, начиная с 09 января 2008 года, неоднократно не исполнял обязательства по возврату суммы основного долга и начисленных процентов. В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, однако обязательства не исполнены. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет с 09 января 2008 года по 07 марта 2018 года 1 190 246 рублей 16 копеек.

Ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 310, 323, 353, 363, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ просил взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 1 190 246 рублей 16 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - 567202 рубля 33 копейки, по процентам - 623043 рубля 83 копейки, государственную пошлину в сумме 20151 рубль 23 копейки, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль RENAULT MAGNUM AE 480, 2000 года выпуска, идентификационный номер [номер обезличен], определив начальную продажную цену в размере 1 296 667 рублей.

Определением Кашинского городского суда Тверской области от 10 мая 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (л.д.1-5).

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался заранее и надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.10, 74).

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковое заявление признал в полном объеме, привёл доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении банка, пояснив, что в настоящее время не может погасить задолженность по данному кредитному обязательству.

Третье лицо ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате и месте судебного заседания извещено заранее и надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований и ходатайства об отложении дела слушанием не представило (л.д.73).

На основании положений статьи 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и третьего лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения ответчика, оценив их в совокупности с требованиями статей 56 и 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено ст.ст. 819-821 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 18 октября 2006 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (именуемый в дальнейшем Банк) и ФИО1 (заемщик) заключён кредитный договор №6550Т018А016ССВВА0120ААС на сумму 800 000 рублей под 14,5% годовых на 48 месяцев. 18 октября 2006 года ФИО1 заключил с ООО «Авто Премьера» договор купли-продажи автомобиля марки RENAULT MAGNUM AE 480, 2000 года выпуска, идентификационный номер [номер обезличен], в котором стороны подтвердили надлежащие исполнение обязательств и отсутствие взаимных претензий друг к другу по заключённому договору (л.д.40-42,49-50).

Как следует из паспорта транспортного средства 69 ТУ 473560 и справки МРЭГ ГИБДД №10 УМВД России по Тверской области с 24 октября 2006 года и по настоящее время ФИО1 является собственником автомобиля марки: RENAULT MAGNUM AE 480, 2000 года выпуска, идентификационный номер [номер обезличен], государственный регистрационный знак [номер обезличен], цвет белый (л.д.44-45,70-71).

Наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Публичное акционерное общество «РОСБАНК» в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от 30.09.2014 года, что подтверждается выпиской из протокола №49 внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РОСБАНК» от 15.12.2014 года (л.д.53-57).

В соответствии с графиком платежей, пунктами 4.1, 4.2, 4.2.1 кредитного договора возврат предоставленного кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится заёмщиком путём ежемесячного зачисления денежных средств на открытый в банке текущий счет заемщика согласно графику платежей в размере 26062 рубля 72 копейки до 18 числа каждого месяца в течение 48 месяцев с датой последнего платежа 18 октября 2010 года аннуитетными платежами (л.д.43).

С условиями данного графика платежей ФИО1 ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Обязательства заемщика по возврату кредита и уплате начисленных на него процентов считаются исполненными при наличии на открытом в банке текущем счете заемщика в валюте кредита денежных средств, достаточных для исполнения соответствующих обязательств, и при наличии у банка возможности их списания (п. 4.3 кредитного договора).

Из кредитного договора №6550Т018А016ССВВА0120ААС от 18 октября 2006 года и выписки по счету 40817810065500161321, открытого на имя ФИО1 видно, что ПАО «РОСБАНК» оформил счёт на имя заемщика (ответчика) и производит погашение кредита за счёт имеющихся на нём средств. В день заключения кредитного договора сумма в размере 800 000 рублей перечислена банком на счёт ФИО1.

Кредитный договор от 18 октября 2006 года заключен между истцом и ответчиком в рамках реализации комплексной программы по кредитованию банком физических лиц на приобретение автомобилей, участником которой помимо Росбанка является ООО СК «Согласие» Тверской региональный филиал.

Из выписки с лицевого счета ответчика с 18 октября 2006 года по 01 октября 2008 года следует, что с 20 ноября 2006 года по 09 января 2008 года ФИО1 погашал кредит ежемесячно в установленной банком в графике сумме (л.д.19-39).

Последний платеж в погашение кредита в сумме 21000 рублей осуществлен ответчиком 20 ноября 2012 года.

Согласно расчёту задолженности по кредиту по состоянию на 07 марта 2018 года у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 1190246 рублей 16 копеек, из которых сумма просроченного основного долга составляет 567 202 рубля 33 копейки, задолженность по процентам 623 043 рубля 16 копеек (л.д.14-18).

Непогашение ответчиком суммы кредита в течение длительного периода времени послужило основанием для направления 21 июня 2016 года банком требования по месту регистрации ответчика с требованием о полном досрочном возврате кредита по кредитному договору №6550Т018А016ССВВА0120ААС от 18 октября 2006 года. ФИО1 предлагалось погасить образовавшуюся перед банком задолженность, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору до подачи банком искового заявления в суд не выполнил (л.д.51-52).

Таким образом, на день обращения с иском в суд 10 мая 2018 года задолженность ФИО1 по кредитному договору, рассчитанную за период пользования кредитом с 18 октября 2006 года по 07 марта 2018 года, составила 1 190 246 рублей 16 копеек.

Сведений о внесении платежей ФИО1 в размере, достаточном для погашения кредита на счёт банка в целях погашения задолженности по кредиту, после ноября 2012 года в судебное заседание сторонами не представлено.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив ФИО1 денежные средства в размере 800 000 рублей. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, но при исполнении обязательств по кредиту существенно нарушил условия кредитного договора, выразившиеся в неоднократном систематическом нарушении сроков, установленных для возврата очередной части кредита. С ноября 2012 года и по день подачи искового заявления – 10 мая 2018 года ФИО1 прекратил погашение кредитных обязательств, что послужило законным основанием для обращения банка в суд с иском к ответчику.

Расчёт задолженности ответчика, произведённый банком, по неуплате денежных средств по кредитному договору является правильным и математически верным, произведён в соответствии с условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, поэтому сумма в размере 1190246 руб.16 коп. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Размер задолженности не оспорен ответчиком и не опровергнут иными допустимыми доказательствами в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ.

Анализируя требования ПАО «РОСБАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 кредитного договора, пунктами 1, 2 договора залога №1321-ЗПА ФИО1 передал банку в залог приобретённое транспортное средство автомобиль (л.д.48). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в полном объеме является автомобиль марки: RENAULT MAGNUM AE 480, 2000 года выпуска, идентификационный номер [номер обезличен], цвет белый.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании части 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Удовлетворение требования залогодержателя за счёт заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа; залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно; договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 4.1 договора залога № 1321-ЗПА взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 2.2 договора залога залоговая стоимость имущества составила 914 900 рублей.

В силу статьи 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно представленному заключению независимого оценщика К. о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, среднерыночная стоимость автомобиля RENAULT MAGNUM AE 480, составляет 1 296 667 рублей (л.д.46-47).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств иной рыночной оценки спорного автомобиля, а банк в силу положений норм действующего законодательства не имеет право без согласия собственника произвести оценку автомобиля, учитывая, что банк перед предъявлением искового заявления в суд принял все возможные от него меры для определения стоимости заложенного автомобиля, то суд полагает возможным удовлетворить требование банка в данной части и обратить взыскание на автомобиль марки RENAULT MAGNUM AE 480, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, путём реализации его на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 1 296 667 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Платежным поручением №08998 от 20 марта 2018 года подтверждена уплата истцом ПАО АКБ «РОСБАНК» государственной пошлины при подаче иска в размере 20151 рубль 23 копейки (л.д.11), которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 1 190 246 (один миллион сто девяносто тысяч двести сорок шесть) рублей 16 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20151 (двадцать тысяч сто пятьдесят один) рубль 23 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки: RENAULT MAGNUM AE 480, 2000 года выпуска, идентификационный номер [номер обезличен], кузов [номер обезличен], цвет белый, государственный регистрационный знак [номер обезличен], путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 1 296 667 (один миллион двести девяносто шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей.

Обеспечительные меры в виде запрета совершения любых регистрационных действий, связанных с отчуждением и (или) оформлением права собственности на автомобиль марки: RENAULT MAGNUM AE 480, 2000 года выпуска, двигатель № MIDR062465C46 83M0425727, идентификационный номер [номер обезличен], кузов [номер обезличен], цвет белый, государственный регистрационный знак [номер обезличен], отменить по исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Кашинский городской суд Тверской области.

Решение в окончательной форме принято 14 июня 2018 года.

Председательствующий: