Решение № 2-153/2021 2-3351/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-153/2021

2-153/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при помощнике судьи Акимовой В.В.,

с участием представителя истца ООО «СК Газ-Строй» ФИО6

ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК Газ-Строй» к ФИО8 ФИО5, ФИО9 ФИО7 и ФИО9 ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО10 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования, заменял и предъявлял иск к иным ответчикам.

Окончательно истец предъявил иск к ответчикам ФИО8, ФИО11 и ФИО10 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – водогрейный котел <данные изъяты> в количестве 2 штук, водогрейный котел <данные изъяты><данные изъяты> в количестве 1 штуки, автоматическая установка умягчения <данные изъяты> в количестве 1 штуки, мембранный расширительный бак <данные изъяты> № в количестве 2 штук, насос циркуляционный ГВС <данные изъяты> в количестве 2 штук, насос сетевой <данные изъяты> в количестве 3 штук, насос рециркуляции котла <данные изъяты> в количестве 2 штук, аппарат теплообменный пластинчатый разборный НН в количестве 2 штук, аппарат розжига <данные изъяты> в количестве 1 штуки, домовый регуляторный пункт в количестве 1 штуки, шаровой кран <данные изъяты> в количестве 300 штук, регулятор давления газа <данные изъяты> в количестве 1 штуки, регулятор давления газа <данные изъяты> в количестве 1 штуки, фильтр сетчатый <данные изъяты> 1 в количестве 50 штук, фильтр сетчатый <данные изъяты> в количестве 108 штук, клапан термозапорный КТЗ в количестве 1 штуки, соединение неразъемное электроизолирующее муфтовое ДУ 25 мм в количестве 24 штук, система автономного контроля загазованности (включая блок управления, питания и сигнализации, сигнализатор загазованности природным газом (СЗ-1), сигнализатор загазованности оксидом углерода (СЗ-2), клапан запорный газовый с электромагнитным приводом (КЗГЭМ), пульт контрольный (ПК 3)) в количестве 1 штуки, клапан термозапорный (КТЗ)) в количестве 1 штуки), размещенные по адресу: <адрес>; взыскании 6000 руб. в счет уплаты государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, пояснив, что между ООО «СК Газ-Строй» и ООО «Ликинострой» был заключен договор, по которому ООО «СК Газ-Строй» обязалось по заданию ООО «Ликинострой» выполнить монтажные работы по прокладке подземного и внутренних газопроводов для газификации 3-х этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> за свой счет закупил необходимое оборудование /спорное имущество/, которое установил по указанному адресу. ООО «Ликинострой» с ООО «СК Газ-Строй» не расплатилось. Впоследствии данное оборудование ООО «Ликинострой» по договору купли-продажи передало в собственность ФИО4 Между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа. Спорное имущество является предметом залога по обеспечению данного договора. Решением Орехово-Зуевского городского суда удовлетворен иск ФИО2, взыскана задолженность по договору займа с ФИО3, на спорное имущество обращено взыскание. Считает, что, поскольку ООО «Ликинострой» не выполнило своих обязательств перед истцом по оплате спорного имущества, ООО «СК Газ-Строй» вправе истребовать данное имущество из чужого незаконного владения, т.к. оно до настоящего времени находится на балансе организации.

Ответчик ФИО8 иск не признал, считает, что у истца отсутствуют основания для истребования спорного имущества. Себя считает ненадлежащим ответчиком, т.к. спорное имущество не находится в его владении.

Ответчики ФИО11 и ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Ликинострой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела считается извещенным в соответствии со ст.165-1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Газ-Строй» и ООО «Ликинострой» был заключен договор, по которому ООО «СК Газ-Строй» обязалось по заданию ООО «Ликинострой» выполнить монтажные работы по прокладке подземного и внутренних газопроводов для газификации 3-х этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, стоимость работ 3476150 руб. 44 коп.

Суду представлен локальный сметный расчет к договору и смета.

Истец во исполнение договора купил спорное оборудование, которое было установлено по адресу: <адрес>.

Между ООО «СК Газ-Строй» и ООО «Ликинострой» ДД.ММ.ГГГГ подписан акт о приемке выполненных работ по договору.

Данные обстоятельства достоверно подтверждаются материалами дела.

Решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО8 к ФИО11 и ФИО10 установлено, что между ФИО8, с одной стороны, и ФИО10 в лице ФИО11, действующего на основании доверенности, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога №, из которого следует, что залогодатель ФИО10 передала в залог ФИО8 движимое имущество: котел стальной в количестве 3 штук, автоматическую установку умягчения <данные изъяты>, насосы центробежные с электродвигателем в количестве 7 штук, насос сетевой <данные изъяты> в количестве 2 штук, насос рециркуляции котла <данные изъяты> в количестве 3 штук, насос циркуляционный <данные изъяты> в количестве 2 штук, теплообменный аппарат в количестве 2 штук, аппарат теплообменный пластинчатый разборный НН № в количестве 2 штук, бак расширительный круглый и прямоугольный вместимостью 0,4 м3, мембранный расширительный бак <данные изъяты> №, находящиеся по адресу: <адрес> котлы водогрейные в количестве 4 штук, автоматическую установку умягчения <адрес> насосы центробежные с электродвигателем в количестве 8 штук, насос сетевой Wilo IL 40/170-5 2/2 в количестве 2 штук, насос рециркуляции котла Wilo IL 32/140-0,25/4 в количестве 4 штук, насос циркуляционный ГВС Wilo IL 32/150-2.2./2 в количестве 2 штук, теплообменный аппарат в количестве 2 штук, аппарат теплообменный пластинчатый разборный НН № в количестве 2 штук, бак расширительный круглый и прямоугольный вместимостью 0,6 м3, мембранный расширительный бак <адрес> №, находящиеся по адресу: <адрес> Право собственности на заложенное имущество приобретено залогодателем на основании договоров купли-продажи № и №, заключенных с ООО «Ликинострой» ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Заложенное имущество оценивается сторонами в 3400000 руб. Данный договор заключен в обеспечение исполнения ФИО11 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иск ФИО8 удовлетворен частично. С ФИО11 в пользу ФИО8 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на указанное движимое имущество обращено взыскание.

ООО «СК Газ-Строй» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. Представитель ООО «СК Газ-Строй» при рассмотрении данного дела право собственности на спорное имущество не доказал.

Из ст.301 ГК РФ следует, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Суд считает, что ООО «СК Газ-Строй» не является собственником спорного имущества, которое на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО10 и ООО «Ликинострой», передано в собственность ФИО10, в связи с чем исковые требования ООО «СК Газ-Строй» являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, спорное имущество выбыло из владения ООО «СК Газ-Строй» на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Ликинострой». Работы выполнялись иждивением ООО «СК Газ-Строй» – из его материалов, его силами и средствами. Данный договор не расторгнут, не признан недействительным. Результат работы принят ООО «Ликинострой», что достоверно подтверждается актом о приемке выполненных работ по договору, подписанным как ООО «Ликинострой», так и ООО «СК Газ-Строй». Соответственно в соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности на спорное имущество перешло от ООО «СК Газ-Строй» к ООО «Ликинострой».

То, что ООО «СК Газ-Строй» не получило оплату от ООО «Ликинострой» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для истребования спорного имущества из владения как стороны договора, не исполнившей своих обязательств по оплате результата работы, так и из владения третьих лиц, в данном случае ФИО10 Между ООО «СК Газ-Строй» и ООО «Ликинострой» имеется спор, который носит обязательственный характер. Ответчики по данному делу к данному спору отношений не имеют.

Суд также считает, что ФИО8 и ФИО11 являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку спорное имущество не находится в их владении, что является самостоятельным основанием для отказа в иске к указанным ответчикам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «СК Газ-Строй» удовлетворению не подлежат, не подлежит взысканию с ответчиков и уплаченная им государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «СК Газ-Строй» к ФИО8 ФИО5, ФИО9 ФИО7 и ФИО9 ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – водогрейный котел <данные изъяты> в количестве 2 штук, водогрейный котел <данные изъяты> в количестве 1 штуки, автоматическая установка умягчения <данные изъяты> в количестве 1 штуки, мембранный расширительный бак <данные изъяты> № в количестве 2 штук, насос циркуляционный <данные изъяты> в количестве 2 штук, насос сетевой <данные изъяты> в количестве 3 штук, насос рециркуляции котла <данные изъяты> в количестве 2 штук, аппарат теплообменный пластинчатый разборный НН в количестве 2 штук, аппарат розжига <данные изъяты> в количестве 1 штуки, домовый регуляторный пункт в количестве 1 штуки, шаровой кран <данные изъяты> в количестве 300 штук, регулятор давления газа <данные изъяты> в количестве 1 штуки, регулятор давления газа <данные изъяты> в количестве 1 штуки, фильтр сетчатый ТК 1 в количестве 50 штук, фильтр сетчатый ТК 1/2 в количестве 108 штук, клапан термозапорный КТЗ в количестве 1 штуки, соединение неразъемное электроизолирующее муфтовое ДУ 25 мм в количестве 24 штук, система автономного контроля загазованности (включая блок управления, питания и сигнализации, сигнализатор загазованности природным газом (СЗ-1), сигнализатор загазованности оксидом углерода (СЗ-2), клапан запорный газовый с электромагнитным приводом (КЗГЭМ), пульт контрольный (ПК 3)) в количестве 1 штуки, клапан термозапорный (КТЗ)) в количестве 1 штуки), размещенные по адресу: <адрес>; взыскании 6000 рублей в счет уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья О.М. Веселова

Мотивированное решение оставлено 17.03.2021