Апелляционное определение № 33А-1277/2026 от 11 марта 2026 г.

Судья Лисицына Ю.А. Дело № 33а-1277/2026

№ 9а-844/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 12 марта 2026 года

Судья Астраханского областного суда Мухамбеталиева Н.Х., рассмотрев материал по частной жалобе представителя УФНС России по Астраханской области ФИО1 на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии административного искового заявления,

установил:

УФНС России по Астраханской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в принятии административного искового заявления УФНС России по Астраханской области отказано.

ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Астраханской области подана частная жалоба на определение суда ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, изучив частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения районного суда ввиду следующего.

Отказывая в принятии административного искового заявления к производству, суд первой инстанции указал, что с ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган имеет право самостоятельно производить взыскание задолженности по налогам в связи с вступлением в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 287-ФЗ, предусматривающего внесудебный порядок взыскания с физических лиц.

С данным суждением согласиться нельзя по следующим основаниям.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 287-ФЗ, предусматривающий внесудебный порядок взыскания с физических лиц.

Часть 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 287-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 287-ФЗ) предусматривает формирование информационного сообщения о задолженности в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности (далее - информационное сообщение), если налоговым органом до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) не было направлено в суд заявление о взыскании такой задолженности.

Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению МИФНС России № по АО с ФИО2 взыскана задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ должник представил возражение относительно судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-1011/2022 отменен.

В приведенной ситуации налоговый орган до ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства, т.е. начал процедуру судебного взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона № 287-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы задолженности, в отношении которых налоговый орган обратился до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, если при этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по такому заявлению отсутствует вступивший в законную силу судебный акт, до даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных сумм.

В вопросах, связанных с применением отдельных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 287-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что в отношении данных сумм задолженности приведенная норма не обязывает налоговый орган направлять соответствующее информационное сообщение.

Кроме того, подача налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа свидетельствует о его несогласии с исчисленной к взысканию суммой задолженности, а также об информированности этого лица об имеющейся задолженности.

В связи с изложенным направление налогоплательщику информационного сообщения о задолженности, в отношении которой судебный приказ до ДД.ММ.ГГГГ отменен мировым судьей, не требуется.

Соответственно, при обращении в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций в ситуации, когда судебный приказ отменен до ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие информационного сообщения, предусмотренного ч. 2 ст. 3 Закона № 287-ФЗ, законных оснований для оставления такого заявления без движения, его возращения налоговому органу, а также для оставления без рассмотрения, не имелось.

Таким образом, оспариваемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 09 декабря 2025 года об отказе в принятии административного искового заявления УФНС России по Астраханской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, отменить.

Материал по административному исковому заявлению УФНС России по Астраханской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций направить в Ленинский районный суд г. Астрахани для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда Н.Х. Мухамбеталиева