Решение № 2-256/2017 2-256/2017~М-223/2017 М-223/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-256/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года ...

Устюженский районный суд ... в составе судьи Трещалова В.Н.,

с участием истца ФИО1,

ответчицы ФИО2,

при секретаре Прозоркиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...,о разделе имущества, являющегося их общей совместной собственностью, приобретенной в период брака – квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: ..., общей стоимостью 496736 рублей 34 копейки и взыскания с ответчицы уплаченной государственной пошлины в размере 5684 рубля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе имущества, приобретенного в период брака: земельного участка с кадастровым номером ... площадью 3500 кв.м., кадастровой стоимостью 215530 рублей и жилого дома с кадастровым номером ... кадастровой стоимостью 281506 рублей 34 копейки расположенных по адресу:..., путем передачи в собственность каждому из них по ... доле в праве собственности на данные объекты недвижимости, а также взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей был заключен брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено имущество - земельный участок с кадастровым номером ... площадью ...., кадастровой стоимостью 215530 руб. и жилой дом с кадастровым номером ... кадастровой стоимостью 281506,34 руб., расположенные по адресу: ..., ..., которые были оформлены на ответчицу. Стоимость имущества в сумме составляет 496736,34 руб., половина стоимости - 248368,17 руб.

В указанном доме в настоящее время проживаетон, ФИО2 выехала в другое место жительства, соглашения по разделу указанного имущества они не достигли.

В своих требованиях истец ссылается на положения статей 34, 38, 39 Семейного кодекса РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал в полном объеме по указанным основаниям, при этом пояснил, что предлагал ответчице разделить квартиру и земельный участок по соглашению, без судебного разбирательства, предложения носили устный характер или в разговоре по телефону, письменных предложений не было. На заключение мирового соглашения с ответчицейон не согласен ни на каких условиях, так как желает, чтобы уплаченная им государственная пошлина была взыскана в его пользу именно с ФИО2

Ответчик ФИО2 иск о передаче в собственность ФИО1 половины земельного участка и половины расположенного на нем жилого дома признала, не согласилась с требованием истца о взыскании с нее государственной пошлины, поскольку до обращения ФИО1 в суд с данным иском звонила ему по телефону и предлагала разделить имущество добровольно.В судебном заседании ответчица предложила истцу заключить мировое соглашение, по которому она обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить документы о передаче ему в собственность ... доли в праве собственности на спорные жилой дом и земельный участок.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

На основании статьи 34 Семейного Кодекса РФ все имущество, приобретенное супругами в период брака, является их общей совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Согласно ч.1 ст.39 СК РФ при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен брак. После заключения брака супругам присвоены фамилии соответственно Жуков и ФИО4. (л.д. 13).

На основании решения мирового судьи ... по с/у № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В период брака на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером ... категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3500 кв.м. и жилой дом с условным номером ... (кадастровый №) общей площадью 31,4 кв.м., расположенные по адресу: .... Право собственности ФИО2 на указанные объекты зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ... № и ... №(л.д. 8-9, 10-11, 15,16).

Таким образом, суд приходит к выводу о равных правах ФИО1 и ФИО2 на указанное выше имущество, как приобретенное в период брака и подлежащее разделу в связи с прекращением их брака также в равных долях.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как установлено в судебном заседании, отказ истца ФИО1 от заключения с ответчицей ФИО2 мирового соглашения по существу заявленного им требования о разделе имущества, которое ответчица признала и которое могло быть ею исполнено значительно раньше, чем настоящее решение, вызван исключительно желанием причинить материальный вред ответчице путем получения только с нее уплаченной им государственной пошлины в размере 5684 рубля, в связи с чем суд отказывает ему в защите права на возмещение ему затрат по уплате государственной пошлины за счет ответчицы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Разделить между ФИО1 и ФИО2 совместно нажитое в период их брака имущество в равных долях по ? доле каждому, в том числе:

- земельный участок с кадастровым номером ... из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3500 кв.м., расположенный по адресу: ...;

- жилой ...-этажный с условным номером ... №) общей площадью 31,4 кв.м., расположенный по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для регистрации права общей долевой собственности ФИО1 к ФИО2 по ... доле каждого на следующее недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером ... из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ... расположенный по адресу: ....

- жилой ...-этажный с условным номером ... (кадастровый №) общей площадью 31,4 кв.м., расположенный по адресу: ....

В остальном в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 2 октября 2017 г.

Судья В.Н. Трещалов