Решение № 2А-421/2019 2А-421/2019~М-379/2019 М-379/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2А-421/2019

№ 2а-421/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Зелениной Л.Т.,

при секретаре Моденовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, мотивируя следующим.

30.07.2018 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 7370/18/69002-ИП от 25.04.2018 г., возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-64/2017 от 10.02.2017 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Бежецкого района Тверской области о взыскании задолженности в размере 96 400,93 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

Указанная выше информация получена ООО «АФК» 01.08.2019 из Банка данных исполнительных производств.

На сегодняшний день исполнительный документ № 2-64/2017 от 10.02.2017 г. в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем, ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Также согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 г. № 257 оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства должны были поступить в адрес взыскателя в течение 17 дней со дня вынесения указанного постановления.

Однако, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушении ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не направил(а) взыскателю в установленные законом сроки исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства № 7370/18/69002-ИП.

Тем самым, административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «АФК» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 2 и ч. 4 ст. 46 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 7370/18/69002-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-64/2017 взыскателю после его вынесения.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 направить в адрес ООО «АФК» оригинал исполнительного документа № 2-64/2017 от 10.02.2017 г., выданного Судебным участком № 1 Бежецкого района Тверской области с копией постановления об окончании исполнительного производства № 7370/18/69002-ИП.

В случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты), обязать Управление ФССП России по Тверской области принять меры по его восстановлению соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455. Рассмотреть указанное административное исковое заявление без участия представителя ООО «АФК».

Определением судьи от 13 августа 2019 г. по делу в качестве административного соответчика привлечен Отдел судебных приставов по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области.

Представитель административного истца - ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика исполняющий обязанности начальника - старшего судебного пристава ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело без участия представителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражение по существу административного иска, в удовлетворении требований просил отказать в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд, изучив доводы административного иска, исследовав письменные доказательства и материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Статья 64 Закона № 229-ФЗ содержит перечень исполнительных действий, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 Закона № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

По правилам ч. 9 ст. 47 Закона № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в п. 9 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Материалами дела установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Бежецкого района Тверской области от 10 февраля 2017 года с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № <***> от 18.09.2013 г. по состоянию на 23.12.2016 г. в сумме 94877 руб. 76 коп. и возврат госпошлины в сумме 1523 руб. 17 коп.

Судебный приказ вступил в законную силу, в добровольном порядке должником не исполнен.

25 апреля 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 от 10.02.2017 № 2-64/2017, возбуждено исполнительное производство № 7370/18/69002-ИП в отношении ФИО2. Предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в указанном размере 96400,93 руб. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производились исполнительные действия. Которые отражены в Сводке по исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП по Тверской области ФИО1 30 июля 2018 года исполнительное производство №7370/18/69002-ИП в отношении ФИО2 окончено на основании ч. 1 п. 4 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Данное постановление в этот же день 30.07.2018 было размещено в информационной базе Банка данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов, что подтверждается представленной административным истцом данными (л.д. 7).

Как следует из административного искового заявления, представитель ООО «АФК» о нарушении своего права узнал 01.08.2019, получив информацию из Банка данных исполнительных производств, размещенном на официальном сайте ФССП России.

Однако данные обстоятельства ничем объективно не подтверждены и опровергаются материалами исполнительного производства 7370/18/69002-ИП, согласно которому судебным приставом-исполнителем рассматривалась жалоба, поступившая от ООО «Агентство Финансового Контроля» на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности № 18503/18/69002-АЖ от 20.08.2018.

По результатам рассмотрения жалобы 05.09.2018 должностным лицом ССП вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, о чем имеется информация в Сводке по исполнительному производству, не знать об этом административный истец не мог, следовательно, начало течения 10-дневного срока обращения с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя следует исчислять с 06.09.2018 с момента, когда лицо, обращающееся в суд, узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии), то есть с учётом даты фактического доведения до сведения взыскателя информации о принятом постановлении.

Административный иск направлен в суд 08.08.2019 (согласно почтовому штемпелю на конверте), т.е. с пропуском установленного законом срока.

Ссылка в административном иске заявителя на неинформированность о принятом постановлении от 30.07.2018 об окончании исполнительного производства вплоть до 01.08.2019 не принимается во внимание судом, так как взыскатель не лишен возможности пользоваться предоставленными ему статьей 50 Закона об исполнительном производстве правами, в том числе своевременно интересоваться ходом исполнительного производства, получать ответы на обращения к судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Заявитель с ходатайством о восстановлении процессуального срока с обоснованием уважительности причин его пропуска не обращался.

Между тем, постановление об окончании исполнительного производства от 30.07.2018, а также исполнительный документ – судебный приказ от 10.02.2017, взыскателю направлены не были, что не оспаривалось стороной административного ответчика и подтверждается материалами дела. Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ненаправление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства № 7370/18/690002-ИП от 30.07.2018 и судебного приказа от 10.02.20-17 в данном случае не повлекло за собою нарушение прав административного истца, непринятие судебным приставом-исполнителем установленных мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа либо нарушения прав взыскателя на исполнение судебного акта.

Как следует из ч. 3 ст. 22 Закона № 229-ФЗ в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В связи с тем, что исполнительный документ возвращен взыскателю ООО «АФК» не был, то и срок предъявления исполнительного документа к исполнению не начал течь.

При этом, в материалах дела нет допустимых доказательств нарушения прав заявителя в результате нарушения сроков направления указанных процессуальных документов.

06.08.2019 года постановление об окончании исполнительного производства № 7370/18/69002-ИП от 30.07.2019 отменено исполняющим обязанности начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП по Тверской области ФИО3, исполнительное производство в отношении ФИО2 возобновлено и зарегистрировано с номером 25979/19/69002-ИП.

Согласно письменному объяснению и.о. начальника отдела в связи с декретным отпуском судебного пристава-исполнителя ФИО1. исполнительное производство в отношении ФИО2 передано на исполнение судебному приставу по Бежецкому и Сонковскому районам ФИО4, которой принимаются меры, направленные на исполнение судебного акта.

Вместе с этим суд обращает внимание на следующее обстоятельство.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения либо совершения действий (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению их прав и свобод; на гражданина, организацию незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска в рассматриваемом случае является, в том числе, установление нарушения прав и свобод лица, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и ст. 218, ч. 8 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ, следует, что предъявление требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено и судебным приставом-исполнителем осуществляются исполнительные действия, суд приходит к выводу об отсутствии отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований ООО «АФК».

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд с подачей через Бежецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 23 августа 2019 года.

Председательствующий Л.Т. Зеленина