Решение № 2-2181/2018 2-2181/2018~М-2272/2018 М-2272/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-2181/2018

Дело №2-2181/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекамск 25 октября 2018 г.

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мутагарова И.Ф.,

при секретаре Прытковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование банка ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссии, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячного платежей, часть сумму основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

По состоянию на 20 марта 2018 года задолженность по договору составляет 143 372 руб. 87 коп., из них: 102 961 руб. 42 коп. - задолженность по основному долгу, 17 011 руб. 45 коп. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 23 400 руб. - задолженность по неустойке.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 372 руб. 87 коп., из них: 102 961 руб. 42 коп. - задолженность по основному долгу, 17 011 руб. 45 коп. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 23 400 руб. - задолженность по неустойке; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4067 руб. 46 коп.

Представитель ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрении дела. В своих возражениях и ходатайствах, направленных в адрес суда просила исковое заявление оставить без рассмотрения, указав, что оно подписано лицом, не имеющим полномочий. Указала также, что при заключении кредитного договора ей была навязана дополнительная услуга - кредит был предоставлен при условии заключения договора страхования. Размер страховой премии составил 25 839 рублей. Просила уменьшить сумму неустойки, считая ее явно завышенной.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 850 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите предусмотренными ГК РФ, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о заключении договора кредитования № на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> руб., срок возврата <данные изъяты> месяцев, окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный взнос <данные изъяты> руб., дата платежа <данные изъяты> числа каждого месяца, ставка <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита - <данные изъяты>% годовых.

Путем акцепта направленной оферты между сторонами был заключен договор кредитования №, открыт банковский специальный счет №, сумма кредита была зачислена на открытый клиенты счет.

ФИО1 в ЗАО СК «Резерв» подано заявление на добровольное страхование от несчастных случаев, в котором ФИО1 изъявила желание заключить договор страхования жизни от несчастных случаев и болезней.

Кроме того, в анкете заявителя, ответчик подтвердила, что заключение вышеуказанных договора страхования осуществятся по ее желанию, заключение договоров страхования не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитовании, указав, что Правила страхования ей доведены и понятны. В случае согласия на заключение вышеуказанных договоров страхования выразила согласие на оплату страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО СК «Резерв» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, по условиям которого размер страховой суммы составил <данные изъяты> рублей, размер страховой премии - <данные изъяты> рублей, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 просила ОАО КБ «Восточный» на дату выдачи кредита осуществить перевод с открытого ей БСС на сумму <данные изъяты> руб. на счет ЗАО СК «Резерв».

Согласно представленным документам, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Согласно выписке из лицевого счета № ФИО2 были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Сумма <данные изъяты> 839 рублей согласно заявлению была перечислена в счет оплаты страховой премии по страхованию заемщиков кредита от несчастного случая.

Согласно п.4.2 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования.

Ответчик ФИО1 со всеми условиями договора согласилась, что подтверждается её собственноручной подписью.

Из выписки по счету, расчета задолженности усматривается, что заемщиком нарушены условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

Согласно расчету истца, который судом проверен, подтвержден материалами дела, является верным, собственный расчет задолженности ответчиком не представлен, задолженность ответчика по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 143 372 руб. 87 коп., из них: 102 961 руб. 42 коп. - задолженность по основному долгу, 17 011 руб. 45 коп. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 23 400 руб. - задолженность по неустойке.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000года № 263-О, п.42 Постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ», положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного)размера ущерба.

Ответчик заявила об уменьшении суммы неустойки, считает ее завышенной.

Учитывая, размер основного долга, период времени нарушения ответчиком обязательства, размер ставки банковского процента, установленного ЦБ РФ, принцип разумности и справедливости, суд считает, что размер неустойки 23 400 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и снижает неустойку до 10 000 руб.

Доводы ответчика о том, что кредит был предоставлен лишь при условии заключения договора страхования, являются не состоятельными, поскольку судом не установлено признаков навязывания данных условий договора заемщику, наличия препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа со стороны Банка в предоставлении более подробной информации. Собственноручная подпись в анкете заявителя, в заявлении на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, в договоре страхования от несчастных случаев и болезней свидетельствуют о том, что заемщик осознанно и добровольно приняла на себя дополнительные обязательства по оплате суммы страховой премии.

Доказательств того, что отказ ФИО1 от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено.

В соответствии с позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

С учетом изложенного, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита нашел свое подтверждение, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет: 129 972 руб. 87 коп., из них: 102 961 руб. 42 коп. - задолженность по основному долгу, 17 011 руб. 45 коп. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 10000 руб. - задолженность по неустойке.

Суд полагает несостоятельными доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, указанные в письменных возражениях, которые были мотивированы тем, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, поскольку не представлено доказательств исполнения ФИО3 обязанности Председателя Правления на 20 декабря 2017 года, на дату выдачи доверенности ФИО4, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Статьей 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что полномочия единоличного исполнительного органа общества подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, представленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители

Материалами гражданского дела установлено, что исковое заявление было подписано ФИО4, уполномоченной представлять интересы истца в лице и.о. Председателя Правления ФИО3, действующего на основании устава.

Согласно п.16.12 Устава Банка было проведено заседание директоров банка, которым принято решение о назначении исполняющим обязанности Председателя Правления Банка ФИО3 с 27 ноября 2017 года, что подтверждается выпиской из протокола №592 от 24 ноября 2017 года заседания Совета директоров ПАО «Восточный экспресс банк» в форме заочного голосования.

Согласно п. 1.4 Устава Банка сокращенное наименование истца - ПАО КБ «Восточный».

При таких обстоятельствах, исковое заявление было подписано уполномоченным лицом ФИО4, полномочия которого были подтверждены материалами дела, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, Постановления пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с ФИО1 сумму задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 972 руб. 87 коп., из них: 102 961 руб. 42 коп. - задолженность по основному долгу, 17 011 руб. 45 коп. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 10000 руб. - задолженность по неустойке.

Взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 4067 руб. 46 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании неустойки в размере 13400 руб.- отказать.

Решение суда в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ.

Копия верна. Подпись:

Судья: И.Ф. Мутагаров