СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1219/2020 2-1219/2020~М-863/2020 М-863/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1219/2020

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1219/2020

73RS0003-01-2020-001226-30

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 7 июля 2020 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Санатулловой Ю.Р.,

при секретаре Андросовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 23.03.2020 в 16-30 час по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО2, управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, не выполнил требования Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является ФИО2

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП в установленном порядке не застрахована.

02.04.2020 была проведена оценка ущерба, на осмотр транспортного средства ФИО2 и ФИО3 были извещены телеграммой, ответчик на осмотре присутствовал.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, составила 101 800 руб., за услуги оценщика оплачено 2500 руб., за направление телеграмм 590 руб.

В добровольном порядке ответчик возместить ущерб отказывается.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 101 800 руб., стоимость независимой экспертизы в размере 2500 руб., телеграфные расходы 590 руб., телеграфные расходы по направлению претензии 1277 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3236 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что против вынесения заочного решения не возражает. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно абзацу второму п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 принадлежит автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №

23.03.2020 в 16-30 час по адресу: <адрес>, водитель ФИО4, управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Hyundai <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Виновным в указанном ДТП является водитель ФИО2

В результате столкновения транспортным средствам причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску от 23.03.2020 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, в установленном порядке на момент ДТП не застрахована.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертиза и оценка» от 02.04.2020 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, составляет без учета износа 101 800 руб.

Сумма материального ущерба ответчиком не оспорена, доказательств иного размера ущерба либо возмещения ущерба истцу, суду не представлено.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 101 800 руб.

Понесенные истцом расходы по оценке ущерба в размере 2500 руб., телеграфные расходы в размере 590 руб. также подлежат взысканию в его пользу.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 104 890 руб.

Доказательств, которые бы позволили освободить ответчика от гражданско-правовой ответственности по возмещению истцу материального ущерба, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию телеграфные расходы по направлению претензии в размере 1277 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3236 руб., а всего 4 513 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 104 890 руб., судебные расходы 4513 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Р. Санатуллова