Решение № 2-2880/2025 2-2880/2025~М-1939/2025 М-1939/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-2880/2025

УИД 31RS0016-01-2025-003217-27 Дело № 2-2880/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.08.2025 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Бригадиной Н.А.,

при секретаре: Ивановой С.В.,

с участием представителя истца ООО «УК Тальвег» - ФИО1, в отсутствие ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Тальвег» к ФИО2 о взыскании с собственника нежилого помещения в многоквартирном доме задолженности по оплате общедомовых жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Тальвег» обратилось в суд с иском, в котором с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, частичного погашения задолженности, просило взыскать с ФИО2 задолженность за содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного жилого дома и общедомовых коммунальных услуг за период с 18.12.2021 по 31.05.2025 включительно в размере 56411,38 рублей, пени за просрочку оплаты оказанных общедомовых жилищно-коммунальных услуг за период с 11.01.2022 по 15.07.2025 в размере 34150,13 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 663 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ФИО2 является собственником нежилого помещения, общей площадью 147,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного в многоквартирном <адрес>.

ООО «УК Тальвег» на основании решения собственников помещений в МКД от 23.12.2011 осуществляет обслуживание общедомового имущества и предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в указанном доме.

Начисление оплаты за обслуживание общедомового имущества МКД осуществляется на основании тарифа, утвержденного общим собранием собственников МКД и закрепленным протоколом от 10.12.2011 в размере 10,76 руб. с 1 кв.м для собственников жилых и нежилых помещений.

Однако ответчик, в нарушение пункта 1 протокола от 23.12.2011 общего собрания собственников не заключил с управляющей компанией договор управления МКД.

Согласно пункту 4.2 договора управления, утвержденного общим собранием собственников, управляющая компания имеет право, при отсутствии решения собственников по данному вопросу, индексировать утвержденный тариф с учетом уровня годовой инфляции по Белгородской области.

Задолженность собственника нежилого помещения подтверждается расчетом задолженности, обоснованием тарификации и годовыми отчетами управляющей компании за указанный период.

Выполнение управляющей компанией указанных в исковом заявлении услуг подтверждается представленными годовыми отчетами, договорами на поставку коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями (РСО) и платежными поручениями по оплате их услуг.

За период с 18.12.2021 по 31.05.2025 включительно, у должника образовалась задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг 56411,38 рублей, пени за просрочку оплаты оказанных общедомовых жилищно-коммунальных услуг в связи с 11.01.2022 по 15.07.2025 в размере 34150,13 рублей.

До настоящего времени задолженность полностью не погашена.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования по изложенным в иске основаниям.

ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Протокольным определением в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано.

В представленных возражениях ФИО2 иск не признал, заявил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. Ответчик ссылался на недействительность решений общих собраний собственников МКД от 10.11.2011 и 23.11.2011, необоснованность начисления неустойки, поскольку договором на техническое обслуживание не предусмотрена неустойка; также сослался на ненаправление истцом в адрес ответчика платежных документов. Заявлено о несоразмерности неустойки.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ООО «УК Тальвег» исполняет функции эксплуатирующей организации многоквартирного дома по адресу: <адрес>А.

ФИО2 принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 147,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное в многоквартирном <адрес>А по <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности.

Начисление оплаты за обслуживание общедомового имущества МКД осуществляется на основании тарифа, утвержденного решением общего собрания собственников МКД от 10.12.2011 в размере 10,76 рублей за 1 кв. м для собственников жилых и нежилых помещений.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственнику отдельного нежилого помещения в нежилом здании принадлежит доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в спорном здании в силу закона.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 678 ГК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно пунктам 28, 29 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг, содержание и обслуживание имущества.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма);

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения: плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию этого имущества (подпункт "а" пункта 1). Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт "б" пункта 10). Перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании (пункт 17).

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила их оказания и выполнения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290. При этом в перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме могут быть внесены услуги и работы, не включенные в указанный минимальный перечень (пункт 7 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416), например, услуги по охране, услуги консьержа и т.п.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2018 № 5-П (далее - Постановление № 5-П) указано, что сам факт существования и сохранность каждого из помещений в многоквартирном доме обусловлены существованием и состоянием самого дома (здания), наличие права собственности на помещения в нем обусловливает и наличие права общей долевой собственности собственников этих помещений на общее имущество в таком доме, в том числе на общие нежилые помещения, несущие конструкции дома, сети и системы инженерно-технического обеспечения (статья 290 Гражданского кодекса и статья 36 Жилищного кодекса). Соответственно, не может рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями и возложение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В противном случае освобождение ответчика от участия в расходах на содержание общего имущества в таком случае влечет необоснованное перекладывание расходов на других собственников.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Судом установлено, что нежилое помещение, принадлежащее ответчику, является частью многоквартирного дома, а не отдельным объектом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 103 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности, к таким решениям относятся, в том числе, решения собственников помещений в многоквартирном доме, а также в нежилом здании.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом от 23.12.2011, утвержден договор управления.

Согласно пункту 4.2 договора управления размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества многоквартирного жилого дома определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом обоснованных предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В случае если общее собрание собственников в многоквартирном доме об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества не состоялось по каким - либо причинам (нет кворума), то такой размер платы устанавливается с учетом индекса инфляции цен (индекса потребительских цен) по Белгородской области путем публичного уведомления Управляющей организацией Собственника (путем размещения объявлений в средствах массовой информации и на Интернет-сайте Управляющей организации), без оформления письменного соглашения об изменении условий договора.

Как указывалось ранее, начисление оплаты за обслуживание общедомового имущества МКД осуществляется на основании тарифа, утвержденного общим собранием собственников МКД и закрепленным протоколом от 10.12.2011 в размере 10,76 руб. за 1 кв.м для собственников жилых и нежилых помещений.

Таким образом, решения, принятые сообществом собственников помещений в многоквартирном доме (нежилом здании), являются обязательными для лиц, в отношении которых соответствующие решения порождают правовые последствия, в рассматриваемом случае - для ФИО2 в силу наличия у него имущественных прав.

Являются необоснованными ссылки ответчика на недействительность протоколов общих собраний собственников помещений МКД от 11 и 23.12.2011. Доказательств признания решений общих собраний собственников помещений МКД по адресу: <адрес>А, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недействительными стороной ответчика не представлено.

Кроме того, решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19.07.2024 в удовлетворении иска ФИО5 к ООО «УК «Тальвег» о признании решений собраний собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недействительными отказано.

Из материалов дела также следует, что в последующем решением общего собрания собственников помещений размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений не определялся.

Таким образом, ФИО2 обязан производить оплату содержания и ремонта общего имущества помещений МКД, по тарифу, с учетом уровня годовой инфляции по Белгородской области, что предусмотрено пунктом 4.2 договора управления.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25.08.2015 по делу по исковому заявлению ООО УК «Тальвег» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание и судебных расходов, встречному иску ФИО2 к ООО УК «Тальвег» о признании недействительным договора на техническое обслуживание между ФИО2 и ООО «УК Тальвег» от ДД.ММ.ГГГГ, до даты его подписания – ДД.ММ.ГГГГ и размера определенного тарифа 12.83 рублей за 1 кв. метр, утверждено мировое соглашение, по которому:

1.Стороны пришли к обоюдному соглашению, что договор на техническое обслуживание нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> а, общей площадью 147.5 кв. метра между ФИО2 и ООО «УК Тальвег» заключен – ДД.ММ.ГГГГ, тариф за техническое обслуживание нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> а, общей площадью 147.5 кв. метра за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определен в размере 10.76 рублей за 1 кв. метр без НДС. Оплата в месяц составит – 1587.10 рублей.

2. Общая сумма задолженности по договору на техническое обслуживание нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> а, общей площадью 147.5 кв. метра за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определен между сторонами в размере 10054,10 рублей.

3. ФИО2 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить ООО «УК Тальвег» задолженность по договору на техническое обслуживание нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> а, общей площадью 147.5 кв. метра за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 10054.10 рублей.

4. ООО УК «Тальвег» и ФИО2 отказываются от ранее заявленных исковых требований

5. Судебные расходы, понесенные сторонами по делу, остаются на той стороне, которой эти расходы понесены.

Производство по делу по исковому заявлению ООО УК «Тальвег» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание и судебных расходов, встречному иску ФИО2 к ООО УК «Тальвег» о признании недействительным договора на техническое обслуживание между ФИО2 и ООО «УК Тальвег» от ДД.ММ.ГГГГ до даты его подписания – ДД.ММ.ГГГГ и размера определенного тарифа 12.83 рублей за 1 кв. метр, - прекращено.

Истец в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан доказать факт несения расходов на содержание общего имущества МКД с учетом того, что ответчик является собственником встроенного нежилого помещения, являющегося частью МКД.

В материалы гражданского дела ООО «УК Тальвег» представлены доказательства, подтверждающие несение расходов на содержание общего имущества МКД с 2021 года: годовая отчетность, наряды-задания, наряд-заказы.

Истцом произведен расчет задолженности по оплате общедомовых жилищно-коммунальных услуг с применением тарифа содержания и ремонта общего имущества помещений МКД, утвержденного мировым соглашением, заключенным между сторонами, с учетом годовой инфляции за период с 18.12.2021 по 31.05.2025.

Ответчиком 16.06.2025 оплачено 57135,60 рублей, которые были учтены истцом при уточненном расчёте задолженности.

Вместе с тем ответчиком внесены денежные средства в размере 14.07.2025 в размере 9522,60 рублей, которые не были учтены истцом.

На основании вышеизложенного с учетом доказанности надлежащего оказания истцом услуг перед собственниками данного МКД, в том числе и перед ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований – взыскании с ФИО2 в пользу ООО «УК Тальвег» задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. № и общедомовых коммунальных услуг за период с 18.12.2021 по 31.05.2025 подлежит снижению на указанную сумму и составит 46888,78 рублей.

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая решение о взыскании неустойки (пени), суд учитывает, что неустойка является компенсационной санкцией, побуждающей потребителя к надлежащему исполнению обязанности, учитывая размер пени и сумму основной задолженности, добровольное частичное погашение задолженности, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер неустойки в сумме 34150,13 рублей явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем считает возможным с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить ее размер до 12 000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 663 рублей.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 18.12.2021 по 31.05.2025 истцом не пропущен.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

18.12.2024 истец направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО2

05.03.2025 определением мирового судьи судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода по заявлению ФИО2 отменен судебный приказ от 29.01.2025 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «УК «Тальвег» задолженности по оплате общедомовых жилищно-коммунальных услуг встроенного нежилого помещения за период с 01.11.2021 по 30.11.2024 в размере 133078,93 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

С иском в районный суд управляющая компания обратилась 29.03.2025.

В данном случае срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, т.е. с декабря 2024 года.

Вопреки позиции ответчика, по смыслу положений статей 67, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с момента возникновения права собственности на помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую, помимо прочего, плату за содержание и ремонт) и коммунальные услуги. Обязанность у собственника по оплате жилищно-коммунальных услуг возникает непосредственно в силу закона и не направление платежных документов не является основанием для его освобождения от внесения такой платы.

Ссылки ответчика на то, что между сторонами договор управления МКД не заключался, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания «Тальвег», поскольку в соответствии с пункту 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «УК Тальвег» (№) к ФИО2 (№) о взыскании с собственника нежилого помещения в многоквартирном доме задолженности по оплате общедомовых жилищно-коммунальных услуг удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ООО «УК Тальвег» (№) задолженность за содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного жилого дома и общедомовых коммунальных услуг за период с 18.12.2021 по 31.05.2025 включительно в размере 46888,78 рублей, пени за просрочку оплаты оказанных общедомовых жилищно-коммунальных услуг за период с 11.01.2022 по 15.07.2025 в размере 12 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 663 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Н.А. Бригадина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Бригадина