Решение № 2-2864/2025 2-2864/2025~М-2490/2025 М-2490/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-2864/2025

64RS0004-01-2025-003946-76

Дело № 2-2864/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Гринева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Романычевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», истец, банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами 09.03.2006 заключен кредитный договор <***> года на сумму 59000 руб. сроком на 731 день. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязательство в установленные договором сроки возвратить заемные денежные средства. АО «Банк Русский Стандарт» предоставило сумму кредита. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не в полном объеме исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с 09.03.2006г. по 18.08.2025г. в размере 91723,11 руб. Истец 11.08.2006 года направил ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности, однако данное требование ответчиком не исполнено. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 09.03.2006 года за период с 09.03.2006 г. по 18.08.2025 г. в размере 91723,11 руб., а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, ходатайствуя при подачи иска о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.. В поступивших в адрес суда возражениях исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, заявив о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 09.03.2006 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 59000 руб. сроком на 731 день (с 10.03.2006 по 10.03.2008) на приобретение автомобиля УАЗ, под 19,99 % годовых. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Сумма ежемесячного платежа составляет 4180 руб., последнего платежа – 1222,24 руб. (л.д. 10-11).

Подписав договор, ФИО1 подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, полную стоимость и условия возврата кредита, а также согласие со всеми положениями договора.

АО «Банк Русский Стандарт» предоставило сумму кредита, однако в нарушение договорных обязательств ФИО1 своевременно не осуществлял возврат предоставленного кредита.

В представленном на л.д. 6 расчете задолженности, указано, что задолженность ответчика ФИО1 по договору <***> за период с 09.03.2006г. по 18.08.2025г. составляет 91723,11 руб., из которых: 56995,79 – основной долг, 4423,02 руб. – проценты, 3300 руб. – штрафы за пропуск платежей, 27004,30 – плата за СМС-информирование и другие комиссии. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Согласно условий кредитного договора, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Из материалов дела следует, что обязательства по оплате кредита должны были исполняться в соответствии с графиком погашения задолженности по основному долгу и графиком погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. Согласно указанному графику ответчику были установлены даты периодических платежей, последние платежи по основному долгу и процентам должны быть произведены 10.03.2008 года.

Таким образом, платежи по договору были предусмотрены периодические, повременные.

Истец 11.08.2006 года направил ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности в срок до 10.09.2006 г., однако данное требование ответчиком не исполнено 9л.д.16).

Определением мирового судьи судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области от 03.09.2024 года по заявлению должника, отменен судебный приказ по делу № 2-3866/2024 от 13.08.2024 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору <***>.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просила отказать в иске по этому основанию.

Пунктами 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25). Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ) (п. 14 указанного Постановления).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 указанного Постановления).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований (п. 17 указанного Постановления).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 указанного Постановления).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 указанного Постановления).

В судебном заседании установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 08.08.2024 года.

Как видно из кредитного договора последний повременный платеж по основному долгу и процентам ответчик должен был совершить 10.03.2008 года. Следовательно, самой поздней датой срока исковой давности, в пределах которого истец имел право обратится в суд с рассматриваемым иском, являлась дата 10.03.2011 года.

Судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 отменен мировым судьей 03.09.2024 года.

Обращаясь 08.08.2024 года с заявлением о вынесении судебного приказа заявителем АО «Банк Русский Стандарт» уже был пропущен срок исковой давности на взыскание задолженности по спорному кредитному договору.

В суд с исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось только 21.08.2025 года посредством почтового отправления.

Истцом не заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, кроме того, суд считает необходимым применить по аналогии п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, с учетом требований ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание, что ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09.03.2006 года – отказать в полном объеме, применив срок исковой давности.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.В. Гринева

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2025 года.

Судья Е.В. Гринева