Решение № 2-825/2020 2-825/2020~М-762/2020 М-762/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-825/2020

Дело № 2-825/2020 УИД 26RS0015-01-2020-001889-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 г. г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Блохиной Н.В.,

при секретаре Берус В.С.,

с участием истицы ФИО1,

старшего помощника прокурора Ипатовского района Ставропольского края Тенищевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> выселении из принадлежащего истцу жилого помещения.

В обоснование иска указано, что истица является собственницей спорного жилого помещения, в нем с 22.09.2017 зарегистрирован ее бывший супруг ФИО2, который освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета оказывается. Членом ее семьи с момента расторжения брака ответчик не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Регистрация и проживание в принадлежащем ей на праве собственности помещении ответчика существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения помещением.

Истица ФИО1 в судебное заседание 27 ноября 2020 года надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Будучи допрошенная в судебном заседании 17 ноября 2020 года исковые требования поддержала, пояснив о том, что ответчик примерно около двух лет в домовладении не проживает, бремя расходов на его содержание не несет. В доме она проживает с несовершеннолетними детьми- дочерью Полиной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочерью Дарьей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный дом был куплен на денежные средства как материнского капитала, так и за счет личных средств. Однако доли в домовладении между ними и детьми не определены, несмотря на то, что она дала нотариальное обязательство оформить спорный жилой дом в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей с определением долей по соглашению.

Ответчик ФИО2 при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явился.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании показали, о том, что они хорошо знают истицу и им известно, что ответчик не живет в доме ФИО1 примерно полтора - два года, поскольку состоит в отношениях с другой женщиной. Личные вещи ФИО2 в доме истицы не находятся. Ответчик добровольно выехал из дома ФИО1. Бремя содержания домовладения несет истица.

Суд, выслушав истицу ФИО1, свидетелей, выслушав заключение старшего помощника прокурора Ипатовского района Ставропольского края, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который прекращён 21 мая 2018 года на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Ипатовского района Ставропольского края от 18 апреля 2018 года.

Спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был приобретен по договору купли-продажи от 27 июля 2017 года (дата регистрации права собственности 03.08.2017) в браке истца и ответчика как с использованием средств материнского капитала, так и собственных средств супругов, однако обязательства по оформлению указанного недвижимого имущества в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей с определением долей по соглашению истцом не исполнены. Данный факт подтвержден в судебном заседании стороной истца.

В соответствии с ч.1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака. является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения закреплены в ч.1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона, вне зависимости от того, на кого оформлены правоустанавливающие документы.

Спорный жилой дом был приобретен в период брака истца и ответчика, в нем стороны проживали, вели общее хозяйство до прекращения семейных отношений.

Раздел данного жилого дома, как совместно нажитого имущества супругов, сторонами не производился, какого-либо соглашения относительно правового режима имущества, приобретенного в браке., между сторонами не заключалось.

Таким образом, вопреки доводам истицы, непроживание ответчика в жилом помещении, его добровольный выезд, отсутствие соглашения с истцом о пользовании указанным жилым помещением не могут расцениваться в качестве оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования, поскольку он также в силу положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации является собственником данного имущества, вправе им владеть, пользоваться и распоряжаться.

При изложенных обстоятельствах суд читает, что исковые требования ФИО1 о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению.

По указанным выше основаниям, а также ввиду того, что Т.С.ВБ. около двух лет по месту жительства истицы по адресу: <адрес> не проживает, суд отказывает ФИО1 и в удовлетворении исковых требований о выселении ФИО2 из вышеуказанного домовладения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ипатовский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления его в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2020 года.

Судья –