Решение № 2-5318/2016 2-567/2017 2-567/2017(2-5318/2016;)~М-5045/2016 М-5045/2016 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-5318/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Терентьевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Донстрой» к ФИО1 о признании незаконным уклонения от приемки квартиры и обязании принять квартиру и по встречному иску ФИО1 к ООО «Донстрой» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ООО «Донстрой» обратилось в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ФИО1 о признании незаконным уклонения от приемки квартиры и обязании принять квартиру в свою очередь ФИО1 обратился со встречным иском к ООО «Донстрой» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований ООО «Донстрой» в своем иске указало, что 29.05.2015г. между ООО «Донстрой» и ФИО1 был заключен договор о долевом участии в строительстве № ВП-17-160.

Согласно условиям вышеназванного договора Общество обязалось не позднее, чем 4 квартал 2016 г. построить жилой <адрес> подземной автостоянкой и встроенными помещениями общественного назначения но адресу: <адрес>. бывший аэродром ДОСААФ в г. Ростове-на-Дону, участок XXIII. площадью 26 972 кв.м. с кадастровым номером № и передать <адрес> общей площадью 90,90 кв.м. в вышеназванном объекте строительства.

31.08.2016 года жилой <адрес> был введен в эксплуатацию, о чем свидетельствует, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU №.

На основании акта № 49581 от 03.04.2015 года вышеназванному объекту строительства установлен адрес: <адрес>, № в <адрес>.

21 сентября 2016 года ООО «Донстрой» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о вводе объекта строительства в эксплуатацию, а также о необходимости принять по акту приема - передачи квартиру № 160, которое было получено ФИО1 11.10.2016 года, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении о вручении.

04.10.2016 года ФИО1 были заявлены недостатки строительных работ в <адрес> следующего характера: отсутствие отопительных приборов на отдельных лестничных площадках, неверно (по мнению ответчика) осуществлена прокладка системы водоснабжения в квартирах и местах общего пользования. ФИО2 был дан письменный ответ от 13.10.2016г., который истец получил лично в руки 13.10.2016 г.. При этом ФИО2 было предложено принять квартиру.

В свою очередь, 10.11.2016 года комиссия с участием представителей ООО «Донстрой» и управляющей компании ООО «Ноктюрн» при осмотре <адрес> засвидетельствовала факт отсутствия строительных недостатков.

Однако. ФИО2, получив от Застройщика ответ па претензию, под разными предлогами уклоняется от осмотра квартиры и от подписания двустороннего акта приема передачи, злоупотребляя своим правом ( ст. 10 ГК РФ).

Кроме этого, вышеназванные недостатки, о которых заявил ФИО2 являются несущественными и не могут препятствовать принятию квартиры в объекте строительства, по следующему основанию.

В качестве существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства судами признается несоответствие объекта долевого строительства условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, предъявляемым к такого рода объектам, которое является неустранимым или которое не может быть устранено без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другое подобное нарушение требований к качеству объекта долевого строительства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года№ 17).

Кроме этого, в порядке ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением па строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.

Для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо заключение органа государственного строительного надзора о соответствии поп роенною. реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации (п. 9 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ).

С учетом изложенного, считает, что возведенный объект строительства соответствует требованиям строительных норм и правил, технических регламентов, а также иным обязательным требованиям, которые необходимо выполнять при строительной деятельности.

В сложившейся ситуации полагают, что со стороны ответчика прослеживаются действия, направленные на образование просрочки передачи объекта дольщику по акту приема-передачи, в целях взыскания неустойки по надуманным мотивам.

При такой ситуации. ООО «Донстрой» расценивает действия ФИО3 в качестве необоснованного отказа от подписания акта приема передачи, как злоупотребление правом, которое направленно на возникновение материальных, финансовых убытков Застройщика, исполнившего свои обязательства по договору в полном объеме и в срок.

Нарушение принципа добросовестности со стороны ФИО3 подтверждается и тем. что последним игнорируется п. 5.3 договоров от 29.05.2016 г. года № ВП-17-160. согласно которому участник долевого строительства обязан в течении семи рабочих дней со дня получения уведомления о вводе объекта строительства в эксплуатацию приступить к его принятию, при этом перечень недостатков, имеющихся в квартире не препятствующих эксплуатации объекта строительства, не являются основанием для отказа от подписания акта приема-передачи квартиры.

Аналогичная норма закреплена в ч. 4 ст. 8 Федеральною закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...», согласно которой участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (пли) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Однако, ответчиком не исполняются положения действующего законодательства, а также условия договоров, в связи с чем последним нарушаются принципы добросовестности, установленные ст. 10 ГК РФ, согласно которым не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании изложенного просило суд признать незаконным уклонение ФИО2 от приемки квартиры и обязать ФИО2 принять <адрес>, расположенную в <адрес>, в <адрес>, путем подписания акта приема-передачи.

В свою очередь ФИО2 во встречном исковом заявлении к ООО «Донстрой» о защите прав потребителей указал, что между ним и ответчиком - ООО «Донстрой» заключен Договор участия в долевом строительстве от 29.05.2015 года № ВП-17-160 по условиям которого ответчик обязан передать истцу квартиру площадью 87,90 кв. м, состоящую из 3 (трех) комнат, не позднее 6 (шести) месяцев со дня ввода объекта, завершенного строительством, в эксплуатацию.

31.08.2016 года указанный жилой дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию №.

Цена квартиры согласно п. 3.1 Договора составляет 3999600 рублей. Обязанность по оплате стоимости анной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В квартире при осмотре выявлены следующие недостатки:

1. Выход канализационной трубы в ванной комнате расположен неправильно -в ванную комнату проведена труба диаметром 100 мм, а в туалет 50 мм.

2. В коридоре квартиры в стену вмурованы трубы горячего водоотведения. Труба длиной около 7 м размещена в заштукатуренной штробе на высоте около 15 см от потолка, что потенциально угрожает подтоплением, поскольку в случае аварии станет невозможным своевременное выявление повреждений и их устранение, ремонт данного участка трубы также не представляется возможным без повреждения стены. Кроме того размещение трубы в квартире, а не на техническом этаже противоречит требованиям к жилым помещениям.

3. Способ размещения труб горячего водоотведения в подъезде (на лестничной клетке) перед квартирой не соответствует требованиям безопасности в силу следующего:

4. Трубы и краны на 6м этаже расположены над входной дверью квартир и над электрооборудованием и проводкой;

5. Потенциально любое лицо, находящееся в подъезде имеет возможность открыть кран и затопить горячей водой всю секцию (подъезд), поскольку все трубы и краны выведены в подъезд и находятся в зоне прямой доступности на том же 6м этаже.

6. Число секций отопительных батарей в квартирах с аналогичной планировкой на других этажах подъезда отличается.

7. В подъезде отсутствуют батареи на лестничных пролетах. Батареи имеются только на первом этаже, в связи с чем возникают обоснованные сомнения в том, что температурный режим в отопительный сезон в подъезде будет соблюдаться.

8. Канализационная труба из кухни выведена не в потолок, а в подъезд.

Он вынужден был отказаться от приема квартиры, а Застройщик взял на обязательство устранить перечисленные недостатки в срок не превышающий двух недель с момента подписания Акта, т.е. до 15 октября 2016 года.

Кроме того, им в адрес ООО «Донстрой» в период с 04 октября по 16 декабря 2016 года были поданы три претензии.

04.10.2016 года были поданы две претензии об обнаружении и устранении недостатков:

1) Об обнаружении недостатков:

- в секции № 5 отсутствуют отопительные радиаторы со второго по шестой этаж включительно;

- на 6м этаже в подъезде секции № 5 обнаружены в открытом доступе трубы горячего водоснабжения с кранами и расширительными бачками. Также обнаружена часть канализационного стояка на площадке бго этажа, также находящаяся в открытом доступе.

- на 6м этаже в подъезде секции № 5 явно не соблюдены нормы техники безопасности при монтаже трубопровода горячего водоснабжения в непосредственной близости от сетей электроэнергии и электроприборов. В частности, краны труб горячего водоснабжения расположены непосредственно над светильником и упираются в него. Это создаёт угрозу безопасности жильцов.

2) Об обнаружении недостатка:

в виде разведенных по коридору квартиры труб горячего водоснабжения, идущих из стояка в ванной и из кухни в подъезд.

13.10.2016 года истцом был дан ответ на обе претензии ФИО1, в котором ООО «Донстрой» фактически уклонился от оценки большинства выявленных им недостатков, сославшись на факт выполнения всех работ согласно проекту, прошедшему государственную экспертизу. Возведенный объект, по мнению истца, соответствует требованиям строительных норм и правил, технических регламентов, а иным обязательным требованиям, которые необходимо выполнять при ной деятельности.

14.12.2016 года им в адрес ООО «Донстрой» была подана еще одна - третья по счету - претензия об устранении недостатков, выявленных в <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес> составлении Акта о несоответствии долевого строительства условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным требованиям.

ООО «Донстрой» на указанную Претензию ответа не представило, каких-либо устранению заявленных им не производило.

Таким образом, им неоднократно указывалось на серьезные нарушения Сводов правил (СП 30.13330.2012, СП 60.13330.2012) и иных нормативных документов, технических регламентов, противоречат проектной документации и Договору долевом участии в строительстве № ВП-17-160 от 29.05.2015 года, заключенного с ним.

В связи с необходимостью обоснования своей позиции и подтверждения наличия нарушений требований строительных правил, он обратился в две экспертные организации с заявлением о проведении строительно-технического исследования систем горячего водоснабжения, канализации, отопления в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> подъезда (межквартирного холла, лестничного марша и лестничной клетки) условиям договора о долевом участии в строительстве № ВП-17-160 от ДД.ММ.ГГГГ, требованиям технических регламентов, проектной документации и строительных правил, а также иным обязательным требованиям, действующим на территории Российской Федерации:

1) ООО «Ростовский центр судебных экспертиз» (СЧУ «РЦСЭ», <...>).

Подготовленный документ: Справка № 01216/С от 19.01.2017 года. Эксперт, подготовивший документ: ФИО6, имеющий высшее строительно-техническое образование РГСУ по специальности «Промышленное и гражданское строительство», общий стаж работы - 4 года, стаж экспертной работы - 3 года.

Дата натурного осмотра: 09.01.2017 года, с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут.

Выявленные несоответствия:

1. Прокладка стояков системы водоснабжения и канализации в кухне выполнена без короба, что не соответствует проектной документации на дом;

2. В лифтовом холле установлена иная конструкция воздухосборника, чем предусмотренная проектной документацией на дом, в рамках которой принят к установке воздухосборник А1И017.000-01. Однако выявленный в ходе натурного осмотра воздухосборник не соответствует заявленному.

3. Там же не установлен воздушный клапан AE17/G, что не соответствует проектной документации на дом.

4. Там же не установлен термостатический балансировочный клапан MTCV фирмы «Danfos», что не соответствует проектной документации на дом.

5. Прокладка стояков системы водоснабжения и канализации выполнена в помещении ванной комнаты, что не соответствует проектной документации, согласно которой указанные стояки должны размещаться в санузле.

На основании проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что холодное водоснабжение, горячее водоснабжение и канализация в указанной в настоящем Исковом заявлении квартире и подъезде (лестничного марша, лестничной клетки и межквартирного не соответствует условиям Договора о долевом участии в строительстве № ВП-17-от ДД.ММ.ГГГГ, проектной документации.

Вместе с тем, по мнению эксперта, для ответа на поставленный вопрос необходимо выполнить полный сравнительный анализ в рамках экспертного заключения.

2) ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» (<...>):

Подготовленный документ: Заключение по результатам строительно-технического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Эксперт, подготовивший документ: ФИО7 -должность эксперт-строитель, имеющая высшее образование, общий стаж работы по специальности с 1982 года, прошедший специальную подготовку по программе «Судебная экспертиза» по специальностям: «16.5. Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий», диплом ПП № и «Ценообразование и сметное дело», имеющая право на самостоятельное производство строительно-технических экспертиз. Дата натурного осмотра: 13.01.2017 года,

Выявленные несоответствия:

1. В квартире отсутствует пожарный кран, как того требует проектная документация и строительные нормы и правила.

2. Отсутствует теплоизоляция труб горячего водоснабжения внутри квартиры.

3. Возле воздухосборника в межквартирном холле не установлен термостатический балансировочный клапан «Danfoss MTCV», установка которого предусматривается проектной документацией.

4. Воздухоотводчик AE19/G там же отсутствует (не смонтирован). У воздухосборника имеется лишь кран для выпуска воды (кран выпуска воздуха отсутствует), размещенный по направлению вниз в открытом доступе. При этом трубы подсоединяются с помощью двойных кранов, так же находящимися в открытом доступе.

5. Устройство системы горячего водоснабжения, в целом, с учетом вышеизложенных недостатков, не соответствует проектной документации.

6. Учитывая наличия в доме чердака, расположенного над 6-м этажом (в проектной документации обозначен, как «технический чердак»), трубы горячего водоснабжения, горизонтально проходящие через квартиру в межквартирный холл необходимо вынести на чердак, где провести их под слоем теплоизоляции, таким образом обеспечить соответствие требованиям п. 5.2.7. СП 30.13330.2012 года.

7. Работы по устройству водопроводных линий из полимерных материалов не соответствует требованиям установленным строительными нормами и правилами, проектной документации, основная часть проложенных полимерных линий трубопроводов выполнена открытым способом, в местах прохода труб через строительные конструкции, наличие гильз в том числе выступающих частей на длину 20 мм над поверхностью пола не обнаружено.

8. квартирные канализационные стояки расположены в ванной комнате, что не соответствует проектной документации, согласно которой они должны быть расположены в туалете.

На основании проведенного исследования, эксперт пришел к выводу, что устройство систем холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, отопления и канализации в <адрес>: <адрес> подъезда (межквартирного холла, лестничного марша и лестничной четки), не соответствует условиям договора о долевом участии в строительстве № ВП-17-160 от 29.05.2015 года, требованиям технических регламентов, проектной документации и строительных правил действующим на территории Российской Федерации.

При этом, в рамке исследования указывалось на многочисленные нарушения требований строительных норм и правил, несоответствия устройства систем водоснабжения, канализации и отопления проектной документации.

В частности, в исследовании указывается на следующие нарушения:

- трубопроводы систем горячего водоснабжения, горизонтально проходящие через квартиру в межквартирный холл и в самом межквартирном холле 6 этажа, учитывая наличие в доме чердака, расположенного над 6-м этажом (в проектной документации обозначен, как «технический чердак»), должны быть расположены на чердаке под слоем теплоизоляции, для обеспечения соответствия обязательным требованиям п.5.2.7;

- отсутствие теплоизоляции систем горячего водоснабжения внутри квартиры, не обеспечивают соответствие обязательным требованиям, п.5.2.9;

- при переходе стояка ТЗ в Т4 должна быть смонтирована запорная арматура (в проектной документации указана как опломбированный вентиль, что не соответствует обязательным требованиям п7.15;

- часть канализационной сети (колено) расположена под потолком межквартирного холла открытым способом ( см. фото-таблицу), что не соответствует обязательным требованиям п 8.2.8 СП 30.13330.2012, которые должны обеспечивать соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (Постановление Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521).

- в ходе проведенного исследованием осмотра выявлено, что фактически установленный в межквартирном холле воздухосборник не соответствует ни одному из проектных решений, после изучения проектной документации выявлено, что возле воздухосборника должен быть установлен "термостатический балансировочный клапан «Danfoss MTCV», который по факту отсутствует.

- согласно проектной документации выявлено, что там же, возле воздухосборника должен быть смонтирован воздухоотводчик «AE19/G». При этом, воздух должен выпускаться в пространство безопасное для любых лиц – помещение межквартирного холла таким безопасным пространством не является.

- внутриквартирные канализационные и водопроводные стояки (горячей и холодной систем) расположены в ванной комнате, что не соответствует проектной документации, согласно которой они должны быть расположены в туалете.

Таким образом, результаты исследований, произведенных двумя экспертными организациями подтверждают, что в квартире и подъезде (межквартирном холле, ячном марше и лестничной клетке), в котором расположена квартира, имеются латки - несоответствия устройства систем холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, отопления и канализации условиям договора о долевом участии в строительстве № ВП-17-160 от 29.05.2015 года, требованиям технических регламентов, проектной документации и строительных правил действующим на территории РФ.

Полагает, что ответственность за устранение перечисленных недостатков лежит в полном объеме на застройщике - ООО «Донстрой».

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства левого строительства, качество которого соответствует условиям договора, технических регламентов, проектной документации и градостроительных РОВ, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 той же статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройшиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу вышеизложенного, считает наиболее целесообразным потребовать от застройщика устранить безвозмездно указанные экспертами недостатки в разумный срок, поскольку их наличие ухудшает качество самой квартиры, в том числе её потребительские свойства, делает её непригодной для проживания, а нахождение в ней небезопасным.

Наряду с другими недостатками, размещение трубы горячего водоснабжения в и межквартирном холле, создает многочисленные риски для комфортного и безопасного нахождения и проживания в квартире и многоквартирном жилом доме - не обеспечивает защиты коммуникаций от вандалов в силу размещения кранов в открытом доступе, потенциально угрожает жизни и здоровью граждан от поражения горячей водой и электрическим током.

Вместе с тем, игнорирование доводов, указанных в Претензиях от 04.10.2016 года и 16.12.2016 года, уклонение ООО «Донстрой» от устранения недостатков в квартире влечет просрочку исполнения обязательства по договору, поскольку приемка квартиры в подобном состоянии является невозможной и неприемлемой для него.

В силу п. 5.1 Договора от 29.05.2015 года ООО «Донстрой» обязался передать ФИО1., причитающийся ему объект недвижимости по акту приема-передачи в течение 6 (шести) месяцев со дня ввода Объекта недвижимости, завершенного строительством в эксплуатацию.

Принимая во внимание, что 31.08.2016 года указанный жилой дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию №, сроком передачи является 28.02.2017 года.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных гравовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ РФ № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель оплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

После первого осмотра квартиры, состоявшегося 01.10.2016 года, им был назначен срок для устранения ООО «Донстрой» всех указанных им недостатков – до 15.10.2016 года. Таким образом, просрочка исполнения обязательства по безвозмездному устранению недостатков по состоянию на 08.02.2017 года составляет 116 дней.

На основании изложенного и с учетом уточненных исковых требований просил обязать ООО «Донстрой» безвозмездно устранить недостатки систем холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, отопления и канализации условиям договора о долевом участии в строительстве № ВП-17-160 от 29.05.2015 года, требованиям технических регламентов, проектной документации и строительных правил действующим на территории Российской Федерации в том числе, перенести трубопровод системы горячего водоснабжения из <адрес> лестничной клетки, прилегающей к ней на техническом этаже (чердак) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, взыскать с ООО «Донстрой» неустойку за просрочку устранения недостатков квартиры в размере 3999 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 41500 руб., расходы по обращению в экспертные организации в размере 30000 руб., штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» за неисполнение в добровольном порядке требований о защите прав потребителей.

Представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ООО «Донстрой» по доверенностям ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании исковые требования ООО «Донстрой» поддержали, просили их удовлетворить, поскольку ООО «Донстрой» несет расходы по содержание квартиры ФИО1, в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 просили отказать.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 и его представитель адвокат Кольчик А.А. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ООО «Донстрой» просили отказать, заявленные свои встречны уточненные исковые требования подержали, просили их удовлетворить.

Допрошенный в качестве специалиста ФИО11, являющегося подрядчиком систем водоснабжения и канализации в судебном заседании пояснил, что все работы систем водоснабжения и канализации в доме выполнены в соответствии с проектом и не противоречат нормам СНиП.

Допрошенный в качестве специалиста ИП ФИО12, разработчик проекта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес> в судебном заседании пояснил, что проектировочные работы по дому были выполнены в соответствии со СНиП и сводами правил, работы, проведенные застройщиком по указанному не противоречат проекту и требованиям градостроительного законодательства.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО13 в судебном заседании выводы, изложенные им, в его экспертном заключении поддержал в полном объеме. дал пояснения, аналогичные выводам, пояснив, что нарушений строительных норм и правил, при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес> ООО «Донстрой» не допущено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Рассматривая исковые требования ООО «Донстрой» к ФИО1 о признании незаконным уклонения от приемки квартиры и обязании принять квартиру суд приходит к выводу об отказе ООО «Донстрой» в удовлетворении указанных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федеральною закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...» участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (пли) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии с ч. 1 ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2014 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу положений ч.1 ст.8 указанного закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч.1 ст.7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона (ч.5 ст.8 вышеуказанного Федерального закона).

Согласно положениям ч.2 ст.7 вышеуказанного Федерального закона 214-ФЗ от 30 декабря 2014 г. в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что 29.05.2015г. между ООО «Донстрой» и ФИО1 был заключен договор о долевом участии в строительстве № ВП-17-160.

Согласно условиям вышеназванного договора Общество обязалось не позднее, чем 4 квартал 2016 г. построить жилой <адрес> подземной автостоянкой и встроенными помещениями общественного назначения но адресу: <адрес>. бывший аэродром ДОСААФ в <адрес>, участок XXIII. площадью 26972 кв.м. с кадастровым номером № и передать <адрес> общей площадью 90,90 кв.м. в вышеназванном объекте строительства.

Цена квартиры согласно п. 3.1 Договора составляет 3999600 рублей. Обязанность по оплате стоимости анной квартиры ФИО1 исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и сторонами не оспаривалось.

31.08.2016 года жилой <адрес> был введен в эксплуатацию, о чем свидетельствует, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU №.

На основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванному объекту строительства установлен адрес: <адрес>, № в <адрес>.

21 сентября 2016 года ООО «Донстрой» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о вводе объекта строительства в эксплуатацию, а также о необходимости принять по акту приема - передачи <адрес>, которое было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении о вручении. Избранный ответчиком способ извещения отвечает требованиям, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

04.10.2016 года ФИО1 были заявлены недостатки строительных работ в <адрес> следующего характера: отсутствие отопительных приборов на отдельных лестничных площадках, неверно (по мнению ответчика) осуществлена прокладка системы водоснабжения в квартирах и местах общего пользования. ФИО2 был дан письменный ответ от 13.10.2016г., который истец получил лично в руки 13.10.2016 г. При этом ФИО2 было предложено принять квартиру. Таким образом установлено, что ФИО1 своевременно и в соответствии с п. 5.3 договора № ВП-17-160 и требованиями Федерального закона 214-ФЗ от 30 декабря 2014 г. приступил к принятию квартиры, при этом ни договором № ВП-17-160, не положения Федерального закона 214-ФЗ от 30 декабря 2014 г. не предусматривают обязанности участника долевого строительства, в данном случае ФИО1 принять возведенный застройщиком объект недвижимости в какой-либо определенный срок.

03.10.2016 г. застройщик ООО «Донстрой» передало по акту приема-передачи управляющей компании ООО «Ноктюрн» в управление МКД по адресу <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи от 03.10.2016 г.

В свою очередь, 10.11.2016 года комиссия с участием представителей ООО «Донстрой» и управляющей компании ООО «Ноктюрн» при осмотре <адрес> засвидетельствовала факт отсутствия строительных недостатков.

Однако, акт приема-передачи <адрес> по адресу <адрес> между ФИО1 и застройщиком ООО «Донстрой» до настоящего времени не подписан, поскольку по мнению ФИО1, возведенный ООО «Донстрой» объект недвижимости имеет недостатки.

ООО «Донстрой» считает, что в результате непринятия ФИО1 квартиры по акту приема-передачи, нарушаются права застройщика, ООО «Донстрой» вынуждено нести расходы по содержанию квартиры ФИО1

Суд считает, что ООО «Донстрой» не представлено ни каких достаточных и допустимых доказательств тому обстоятельству, что ФИО1 уклоняется о подписания акта приема-передачи квартиры, поскольку заявлять о наличии недостатков объекта недвижимости является правом ФИО1, предусмотренное Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2014 г. № 214-ФЗ, кроме того, ООО «Донстрой» не представлено ни каких достаточных и допустимых доказательств тому обстоятельству, что действиями ФИО1, выражающимися в не подписании акта приема-передачи квартиры ООО «Донстрой» несет какие-либо убытки.

Таким образом, судом, при рассмотрении исковых требований ООО «Донстрой» к ФИО1 нарушения прав юридического лица истца ООО «Донстрой» ответчиком ФИО1 не установлено.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические липа) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ООО «Донстрой» к ФИО1 о признании незаконным уклонения от приемки квартиры и обязании принять квартиру.

Рассматривая исковые требования ФИО1 к ООО «Донстрой» о защите прав потребителей суд приходит к выводу об отказе ООО «Донстрой» в удовлетворении указанных уточненных исковых требований по следующим основаниям

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 4,6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Из приведенной нормы материального права следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос об исполнении застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства.

Судом установлено, что 29.05.2015г. между ООО «Донстрой» и ФИО1 был заключен договор о долевом участии в строительстве № ВП-17-160.

Согласно условиям вышеназванного договора Общество обязалось не позднее, чем 4 квартал 2016 г. построить жилой <адрес> подземной автостоянкой и встроенными помещениями общественного назначения но адресу: <адрес>. бывший аэродром ДОСААФ в <адрес>, участок XXIII. площадью 26972 кв.м. с кадастровым номером № и передать <адрес> общей площадью 90,90 кв.м. в вышеназванном объекте строительства.

Цена квартиры согласно п. 3.1 Договора составляет 3999600 рублей. Обязанность по оплате стоимости анной квартиры ФИО1 исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 29.05.2015 года № 92, от 12.01.2016 года № 323 и сторонами не оспаривалось.

31.08.2016 года жилой <адрес> был введен в эксплуатацию, о чем свидетельствует, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU №.

На основании акта № 49581 от 03.04.2015 года вышеназванному объекту строительства установлен адрес: <адрес>, № в <адрес>.

21 сентября 2016 года ООО «Донстрой» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о вводе объекта строительства в эксплуатацию, а также о необходимости принять по акту приема - передачи <адрес>, которое было получено ФИО1 11.10.2016 года, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении о вручении. Избранный ответчиком способ извещения отвечает требованиям, установленным Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

04.10.2016 года ФИО1 были заявлены недостатки строительных работ в <адрес> следующего характера: отсутствие отопительных приборов на отдельных лестничных площадках, неверно (по мнению ответчика) осуществлена прокладка системы водоснабжения в квартирах и местах общего пользования. ФИО2 был дан письменный ответ от 13.10.2016г., который истец получил лично в руки 13.10.2016 г. При этом ФИО2 было предложено принять квартиру.

03.10.2016 г. застройщик ООО «Донстрой» передало по акту приема-передачи управляющей компании ООО «Ноктюрн» в управление МКД по адресу <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи от 03.10.2016 г.

В свою очередь, 10.11.2016 года комиссия с участием представителей ООО «Донстрой» и управляющей компании ООО «Ноктюрн» при осмотре <адрес> засвидетельствовала факт отсутствия строительных недостатков.

Таким образом, судом не установлен факт нарушения застройщиком срока передачи квартиры ФИО1

При этом, ФИО1 ссылается на наличие недостатков, допущенных застройщиком ООО «Донстрой» при строительстве объекта капитального строительства по адресу <адрес>, его несоответствия градостроительным требованиям, требованиям СНиП и строительных правил, считает, что система холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, отопления и канализации не соответствует условиям договора о долевом участии в строительстве № ВП-17-160 от ДД.ММ.ГГГГ, требованиям технических регламентов, проектной документации и строительных правил действующим на территории Российской Федерации.

В обоснование доказательств указанных несоответствий ФИО1 в материалы дела были представлены заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ООО «Центр судебных экспертиз по ЮФО», справка №/С от ДД.ММ.ГГГГ, заключение о результатах строительно-технического экспертного исследования №/И от ДД.ММ.ГГГГ выданный экспертом СЧУ «РЦСЭ» о несоответствии работ в квартире ФИО1 и подъезде МКД условиям договора долевого участия в строительстве №П-17-160 от ДД.ММ.ГГГГ и проектной документации.

В ходе рассмотрения настоящего дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключение эксперта ООО СЭУ «ГЛОБЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ – …..монтаж (устройство) систем холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и канализации в <адрес> жилого многоэтажного дома расположенного по адресу <адрес> соответствует требованиям «Договора о долевом участии в строительстве № ВП-17-160 от ДД.ММ.ГГГГ года» является долевой частью строительного объекта и находится в состоянии стройготовности «стройвариант».

Устройство инженерных коммуникаций: внутренние системы холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и канализации в <адрес> соответствует условиям приложения № к Договору о долевом участии в строительстве № ВП-17-160 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в п. 1.2 указано «Установка отопительных радиаторов согласно проекта» и в п 1.4. указано «Сан. технические стояки без внутренней разводки, сан. фаянса и полотенцесушителей».

Установленные (смонтированные) в <адрес> инженерные коммуникации: системы холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и канализации соответствуют предоставленной в материалах дела, выполненной, согласованной и утверждённой в соответствии с существующими нормативными требованиями проектной документации по объекту «Жилой <адрес> подземной автостоянкой и встроенными помещениями общественного назначения. Участок XXIII» (жилой дом по адресу: <адрес>) 2014 года. ИП «Ананьев» указанной в исследовательской части по первому вопросу.

Представленная в деле и указанная в исследовательской части по первому вопросу проектная документация соответствует нормативным требованиям технических регламентов, действующим на территории Российской Федерации, которые используются при проектировании и строительстве объектов жилищного строительства.

Смонтированные инженерные коммуникации; внутренние системы холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, канализации и электроснабжения в <адрес> соответствуют условиям п. 1.2 и п 1.4. Договора о долевом участии в строительстве № ВП-17-/160 от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют предоставленной деле, выполненной, согласованной и утверждённой в соответствии с существующими нормативными требованиями проектной документацией, которая выполнена в соответствии с нормативным требованиям технических регламентов используемых при проектировании и строительстве объектов жилищного строительства и не создают угрозу, жизни и здоровью, жильцам эксплуатирующим <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> не могут причинить вред, принадлежащему им имуществу, так как устройство систем холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, канализации и электроснабжения соответствует условиям договора о долевом участии в строительстве № ВП-17-160 от ДД.ММ.ГГГГ, проектной документации, требованиям технических регламентов действующих на территории Российской Федерации применяемым при проектировании и строительстве объектов жилищного строительства при условии выполнения нормативных требований по эксплуатации зданий и сооружений жилого фонда, действующих на территории Российской Федерации и соблюдения в соответствии с «Договором на управление, техническую эксплуатацию и коммунальное обслуживание многоквартирного дома» управляющей компанией ООО «Ноктюрн» обслуживающей жилой <адрес> существующих и утверждённых нормативных требований (Постан. Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" и МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда») предъявляемых к организациям и эксплуатирующим жилой фонд и жильцам-собственникам <адрес>.

Монтаж система электроснабжения в <адрес>, расположенной по адресу <адрес> соответствует п. 2 ПРИЛОЖЕНИЯ № к Договору о долевом участии в строительстве № ВП-17-160 от ДД.ММ.ГГГГ, смонтированные инженерные коммуникации: системы холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и канализации соответствуют предоставленной в материалах дела, выполненной, согласованной и утверждённой в соответствии с существующими нормативными требованиями проектной документации, указанной в исследовании по первому вопросу.

Смонтированные инженерные коммуникации: системы холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и канализации выполненные, в соответствии с существующими нормативными требованиями проектной документации позволяют выполнить монтаж системы электроснабжения (монтаж внутриквартирной электрической разводки) в <адрес> от внутриквартирного распределительного электрического щитка.

Выполнение монтажа внутриквартирной электрической разводки (системы электроснабжения внутри квартиры) в <адрес>, расположенной по адресу <адрес> соответствии с условиями ПРИЛОЖЕНИЯ № к Договору о долевом участии в строительстве № ВП-17-160 от ДД.ММ.ГГГГ п. 2 выполняются силами и средствами «Участника долевого строительства» - собственником квартиры.

Выполненный «силами и средствами Участника долевого строительства» монтаж системы электроснабжения в <адрес>, расположенной по адресу <адрес> соответствии с существующими нормативными требованиями технических регламентов действующими на территории Российской Федерации обеспечивает безопасность эксплуатации инженерных коммуникаций внутренних систем холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, канализации и электроснабжения в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>.

Безопасность (т.е. отсутствие непосредственной угрозы жизни и здоровью находящихся в квартире лиц) эксплуатации инженерных коммуникаций внутренних систем холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, канализации и электроснабжения в <адрес>, расположенной по адресу <адрес> регламентируется нормативными требованиями по эксплуатации зданий и сооружений жилого фонда, действующими на территории Российской Федерации, которые неукоснительно необходимо соблюдать собственникам жилья и эксплуатирующей организацией и обеспечивается в соответствии с «Договором па управление, техническую эксплуатацию и коммунальное обслуживание многоквартирного дома» управляющей компанией ООО «Ноктюрн» обслуживающей жилой <адрес> в соответствии с существующими и утверждёнными нормативными требованиями (Постан. Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" и МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда») предъявляемыми к организациям и эксплуатирующим жилой фонд и жильцами собственниками <адрес>.

В жилых многоквартирных домах требуется обязательное размещение инженерных коммуникации: систем холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и канализации, что в полном объёме соответствует проектной документации (перечень в исслед. части по 1-му вопросу), выполненной в соответствии со следующими требованиям технических регламентов действующих на территории Российской Федерации: СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» п.п. 4.5, 4.6; СП 30.13330.2012 п.п. 5.2, 5.2, 5.2.7. 5.4.8, ДД.ММ.ГГГГ; СП 60.13330.2012 п.п. 6.2.4, 6.3.2, 6.3.3 СП 73.13330.2012 п.п. 4.1; Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. согласно СП 30.13330.2012 п.п. 5.2.7 - ДД.ММ.ГГГГ, 5.3.1, 5.3.2, ДД.ММ.ГГГГ и предоставленной проектной документации.

Кольцевой трубопровод (стояк) системы горячего водоснабжения смонтирован согласно проектной документации и не противоречит нормативным требованиям из СП 30.13330.2012. п. 5.2.7 и соответствует ли требованиям проектной документации, и требованиям технических регламентов действующим на территории Российской Федерации

Отсутствие в жилом доме отапливаемого «теплого чердака» привело к проектному решению смонтировать кольцевой трубопровод (стояк) системы горячего водоснабжения по <адрес> под потолком, во внутренней стене жилого дома, что не противоречит СП 60.13330.2012 п. 6.3.3.

Прокладка кольцевого трубопровода (стояка) системы горячего водоснабжения дома по существующему не утеплённому и неотапливаемому «холодному» чердаку не противоречит существующим нормативным требованиям технических регламентов действующих на территории Российской Федерации, но потребует изменение утверждённого проектного решения прокладки инженерных коммуникаций жилого <адрес>.

Конструкции, оборудование, инженерные коммуникации, расположенные на лестничной клетке в секции № на 6-м этаже в обследуемом многоквартирном жилом доме по <адрес> являются зоной ответственности управляющей компании ООО «Ноктюрн» и отношения к «договору о долевом участии в строительстве № ВП-17-160 от ДД.ММ.ГГГГ года» не имеют.

При анализе полученных в результате осмотра данных и сопоставления их с нормативными требованиями технических регламентов действующих на территории Российской Федерации, было установлено что устройство систем горячего водоснабжения и отпления на лестничной клетке, прилегающей к <адрес>, расположенной по адресу <адрес> выполнено в соответствии с проектной документацией и требованиями технических регламентов действующих на территории Российской Федерации, но нарушены требования СП 60.13330.2012 п. 6.3.3 и требуется их устранение путем устройства защитных конструкций (коробов) со съёмными экранами.

Участок выпуска канализационного стояка системы канализации жилого дома проложенный в секции №, на 6-м этаже, по лестничной клетке под потолком является общедомовыми инженерными коммуникациями и выходит на чердак, имеет несъёмную защиту (короб в «глухом» исполнении) относится к зоне ответственности управляющей компанией ООО «Ноктюрн», обслуживающей жилой <адрес>, эксплуатации жилищного фонда»).

Участок выпуска канализационного стояка системы канализации жилого дома проложенный в секции №, на 6-м этаже, по лестничной клетке под потолком имеет несъёмное ограждение (короб в «глухом» исполнении), это является нарушением МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» и требует устранения путем устройства защитных конструкций (коробов) со съёмными экранами.

Конструкции, оборудование, инженерные коммуникации расположенные на лестничной клетке в секции № на 6-м этаже в обследуемом многоквартирном жилом доме по <адрес> являются зоной ответственности управляющей компании ООО «Ноктюрн» и отношения к «договору о долевом участии в строительстве № ВП-17-160 от ДД.ММ.ГГГГ года» не имеют.

Системы горячего водоснабжения и отопления на лестничной клетке, прилегающей к <адрес>, расположенной по адресу <адрес> при условии установки защитных конструкций (коробов) со съёмными экранами позволяют эксплуатирующей организации предотвратить аварийные ситуации угрожающие жизни, здоровью и причинения вреда имуществу собственников жилого дома и <адрес>, расположенной по адресу <адрес>.

Системы канализации на лестничной клетке, прилегающей к <адрес>, расположенной по адресу <адрес> при условии установки защитных конструкций (коробов) со съёмными экранами позволяют эксплуатирующей организации предотвратить аварийные ситуации угрожающие жизни, здоровью и причинения вреда имуществу собственников жилого дома и <адрес>, расположенной по адресу <адрес>.

Безопасность (отсутствие угрозы, жизни и здоровью) использования (эксплуатации) объектов жилищного строительства (жилого дома) и <адрес> том числе, обеспечивается обязательными условиями выполнения собственниками и управляющей компанией ООО «Ноктюрн» обслуживающей жилой <адрес> нормативных требований по эксплуатации зданий и сооружений жилого фонда, действующими на территории Российской Федерации и выполнениями условий «Договора на управление, техническую эксплуатацию и коммунальное обслуживание многоквартирного дома» в соответствии с существующими и утверждёнными нормативными требованиями (Постан. Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" и МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда»), предъявляемыми к организациям и собственниками эксплуатирующим жилой дом по <адрес>.

Разделы проектной документации, касающиеся систем холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, канализации и электроснабжения имеют согласование между собой. Проектная документация представленная в материалах дела указанная в исследовании по первому вопросу и в тексте положительного заключения Государственной Экспертизы № в реестре 61-1-4-0190-14 имеет основания быть признанной в полном объёме для выполнения монтажа инженерных коммуникаций: систем холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, канализации и электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

В предоставленной для исследования проектной документации, касающиеся систем холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, канализации и электроснабжения противоречия, несоответствия требованиям технических регламентов действующие на территории Российской Федерации отсутствуют.

Обследуемая <адрес> многоквартирном жилом доме на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ в соответствии Договору о долевом участии в строительстве № ВП-17-160 от ДД.ММ.ГГГГ является долевой частью строительного объекта, и находится в состоянии стропготовностн «стройвариант».

Устройство инженерных коммуникаций: внутренние системы холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и канализации в <адрес> соответствует условиям приложения № к Договору о долевом участии в строительстве № ВП-17-160 от ДД.ММ.ГГГГ.

В <адрес> было установлены следующее следующие инженерные коммуникации: - электроснабжение - ввод в квартиру (распределительный щиток); - водоснабжение - ввод в квартиру (установлен запорный кран); - система местного пожаротушения - ввод в квартиру (установлен запорный кран); - канализация - ввод в квартиру (установлены тройники); - отопление - установлены приборы отопления (радиаторы); - горячее водоснабжение - ввод в квартиру (установлены запорные краны). Согласно условиям Договора о долевом участии в строительстве № ВП-17-160 от ДД.ММ.ГГГГ выполняются следующие виды строительно-монтажных работ:

«Застройщиком»:

Заполнение оконных проемов окнами из металлопластикового профиля; Установка отопительных радиаторов согласно проекта; Установка металлических входных дверей; Сан. технические стояки без внутренней разводки, сан. фаянса и полотенцесушителеи;

Штукатурка стен, за исключением сан. узла и ванной комнаты. - Устанавливается (монтируется) комплект учета электроэнергии.....

ФИО1 и его представителем, помимо заключений специалистов в судебном заседании в обоснование своих доводов по встречному иску была представлена рецензия №/Р от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профессиональные экспертные технологии» на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СЭУ «ГЛОБЭКС» ФИО13 в котором указаны нарушения, допущенные экспертом ФИО13 при производстве судебной экспертизы.

Оценив, указанные заключения специалистов и рецензию суд считает, что указанные документы не могут быть признаны допустимыми доказательствами доводов ФИО1 и опровергнуть выводы судебной экспертизы, поскольку данные документы выполнены по поручению ФИО1, за его личные денежные средства, а значит вызывают сомнения в их объективности, при этом эксперты не предупреждались об уголовной ответственности за заведомо ложные заключения.

При этом, суд принимает во внимание экспертное заключение ООО СЭУ «ГЛОБЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное заключение должным образом мотивировано экспертом, изложенные в нем выводы были подтверждены в судебном заседании, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ экспертом ФИО15 Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59,60 ГПК РФ.

Так же факт отсутствия существенных недостатков, которые могли бы угрожать жизни, здоровью и причинить вреда имуществу собственников жилого дома и <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, а так же выполнение работ в указанном МКД в соответствии с проектом «Р» подтвердили в судебном заседании, допрошенные в качестве специалистов ИП ФИО12 и ФИО11

При этом, суд считает, что требования ФИО1 об обязании ООО «Донстрой» безвозмездно устранить недостатки систем холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, отопления и канализации в части переноса трубопровода системы горячего водоснабжения из <адрес> лестничной клетки, прилегающей к ней на техническом этаже (чердак) многоквартирного жилого дома являются чрезмерными и могут отразиться на благополучии других жителей МКД.

Иные доводы ФИО1 и его представителя, так же не содержат достаточных и допустимых доказательств нарушения прав ФИО1 как потребителя ответчиком по встречному иску ООО «Донстрой»

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

При таком положении суд приходит к выводу о том, что ФИО1 допустил недобросовестное использование своих гражданских прав, и ответчик по встречному иску ООО «Донстрой» не может быть признан просрочившим передачу объекта долевого строительства истцу, в связи с чем, оснований для применения к ответчику предусмотренных мер гражданской ответственности за нарушение обязательств, таких как обязание выполнить определенные работы, взыскание неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не имеется, а значит отказывает истцу в удовлетворении его уточненных исковых требований в полном объеме.

С учетом изложенного не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Поскольку на стадии проведения судебной экспертизы стоимость экспертного исследования ООО СЭУ «ГЛОБЭКС» ответчиком по первоначальному иску ФИО1, на которого возложена такая обязанность, произведена не была, расходы на проведение экспертизы подлежат возмещению экспертному учреждению в зависимости от результатов рассмотрения иска, т.е. ФИО1

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Донстрой» к ФИО1 о признании незаконным уклонения от приемки квартиры и обязании принять квартиру и встречных исковых требований ФИО1 к ООО «Донстрой» о защите прав потребителей – отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СЭУ «ГЛОБЭКС» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 76124,06 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 31.10.2017 г.

Судья О.В.Батальщиков