Решение № 2-5445/2020 2-5445/2020~М-4831/2020 М-4831/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-5445/2020

Подольский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные




Решение
изготовлено в полном объеме 18 ноября 2020 года

Дело №


ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:


Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, из которых: сумма основного долга - № рублей, сумма процентов за пользование кредитом - №, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - № рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - № рублей, сумма комиссии за направления извещений - № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО6 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рубле, процентная ставка по кредиту № годовых. Во исполнение условий кредитного договора, банк осуществил перечисление денежных средств ФИО2 в размере № рублей на счет №, открытый в ООО «ХКФ Банк». В настоящее время Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец - представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик - ФИО9 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в адрес суда поступил возврат почтовой корреспонденции.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО10 заключен кредитный договор №, на сумму № рублей, под № годовых, срок действия договора - бессрочно, 72 календарных месяца (л.д. 25-28).

Во исполнение условий кредитного договора, банк осуществил перечисление денежных средств ФИО2 в размере № рублей на счет №, открытый в ООО «ХКФ Банк».

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняет условия, заключенного с ним кредитного договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма составляет № рублей, из которых: сумма основного долга - № рублей, сумма процентов за пользование кредитом - №, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - № рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - № рублей, сумма комиссии за направления извещений - № рублей.

До настоящего времени ответчик не принял меры по погашению задолженности.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд соглашается с представленным расчетом истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере, отсутствия обязательств по выплате долга, суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № № рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей (л.д. 16,23), исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

Руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 Семёну ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Семёна ФИО4 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Подольский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Гаврилова Мая Валерьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ