Решение № 2А-230/2020 2А-230/2020~М-87/2020 М-87/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2А-230/2020

Дело №2а-230/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Няндома 27 февраля 2020 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Флемер А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, государственному инспектору труда (по охране труда) ФИО2 о признании незаконным и отмене предписания,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, государственному инспектору труда (по охране труда) ФИО2 о признании незаконным и отмене предписания, указав в обоснование, что 16 января 2020 года в эксплуатационное локомотивное депо Няндома поступило предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений трудового законодательства. Согласно предписанию истцу надлежало: оплатить день возвращения из командировки ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 согласно ст.153 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), ст.166 ТК РФ, п.п. 4,5 Положения о командировках, Письмо Минтруда от 13 октября 2017 г. №. Срок исполнения 13 февраля 2020 г.; привести в соответствие со ст. ст.153 ТК РФ, ст.166 ТК РФ, п.п. 4,5 Положения о командировках, Письмо Минтруда от 13 октября 2017 г. №14-2/В-921, п.3.8 Распоряжения Северной Дирекции №263/р от 19 сентября 2019 г. Срок исполнения 13 февраля 2020 г. Указал, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям Федерального закона от 26 декабря 2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Просит признать незаконным и отменить предписание № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель административного истца ОАО «РЖД» ФИО1 в судебном заседании доводы и требования административного иска поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в административном исковом заявлении допущена техническая опечатка в части указания номера оспариваемого предписания, а именно вместо «№» ошибочно указано «№». Также указал, что согласно расчетному листку работнику ФИО6 произведена оплата в размере одинарной тарифной ставки за работу в выходные и нерабочие праздничные дни сверх нормы рабочего времени 25 августа 2019 г. в сумме 464,71 руб. )код 035). Кроме того, ФИО6 также начислена и выплачена доплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни сверх нормы рабочего времени 25 августа 2019 г. в сумме 464,71 руб. (код 076). Таким образом, оснований для вынесения оспариваемого предписания в этой части у административного ответчика не имелась. Также обратил внимание, что из текста п.2 спорного предписания невозможно установить, какие конкретно действия необходимо выполнить. При этом ссылка на Положение о командировках не содержит реквизитов, что исключает возможность ОАО «РЖД» выполнить в отношении какие-либо действия. Изменение письма Минтруда также не относится к компетенции ОАО «РЖД». Распоряжение Северной дирекции №263/р от 19 сентября 2016 г. полностью соответствует требования ст.153 ТК РФ и не вводит, не изменяет содержание понятия служебная командировка, предусмотренное ст.166 ТК РФ. Таким образом, оснований для вынесения административным ответчиком предписания в этой части также не имелось.

Административные ответчики Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, государственный инспектор труда (по охране труда) ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения настоящего административного дела надлежащим образом..

В соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя административного истца, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Абзацем 6 ч.1 ст.357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, рассматриваются в рамках ст. ст. 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями за соблюдением норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственная инспекция труда выявляет правонарушения и указывает на порядок их устранения, который в свою очередь должен быть конкретным, содержать определенные меры, которые надлежит принять в целях устранения выявленного нарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В судебном заседании установлено, инспекцией труда на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ОАО «РЖД» была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства, по результатам которой 13 января 2020 г. составлен акт проверки, согласно которому выявлены нарушения трудового законодательства: в соответствии с Распоряжением Северной дирекции тяги №/р от ДД.ММ.ГГГГ работодатель оплатил ФИО6 2 часа 35 минут времени выезда в командировку (возвращения из нее) в выходной день по распоряжению работодателя.

На основании акта проверки 13 января 2020 г. выдано предписание № об устранении нарушений трудового законодательства, в котором ОАО «РЖД» предписано: в срок до 13 февраля 2020 г. устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: оплатить день возвращения из командировки ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 согласно ст.153 ТК РФ, ст.166 ТК РФ, п.п. 4,5 Положения о командировках, Письмо Минтруда от 13 октября 2017 г. №14-2/В-921; привести в соответствие со ст. ст.153 ТК РФ, ст.166 ТК РФ, п.п. 4,5 Положения о командировках, Письмо Минтруда от 13 октября 2017 г. №14-2/В-921, п.3.8 Распоряжения Северной Дирекции №263/р от 19 сентября 2019 г.

С данным предписанием ОАО «РЖД» не согласилось.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 принят на работу в ОАО «РЖД» на должность машиниста электровоза (хозяйственное движение).

Распоряжением от 19 сентября 2016 г. №СевТ-263/р утверждены Особенности оплаты труда работников Северной дирекции тяги – структурного подразделения дирекции тяги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги (далее - Распоряжения Северной Дирекции №263/р от 19 сентября 2019 г.).

В силу пункта 1.5 Распоряжения Северной Дирекции №263/р от 19 сентября 2019 г. оплата труда рабочих локомотивных бригад (машинисты и помощники машинистов электровозов, тепловозов, дизельпоездов) осуществляется по часовым тарифным ставкам, соответствующим постановленным им разрядам оплаты труда и тарифным коэффициентам четвертого уровня оплаты труда ТСР.

Абзацем 2 п.3.8 Распоряжения Северной Дирекции №263/р от 19 сентября 2019 г. определено, что в случае привлечения работника, находящегося в служебной командировке, к работе в выходные или нерабочие праздничные дни оплата производится в соответствии с п.3.4 настоящего Положения.

Пунктом 3.4 Распоряжения Северной Дирекции №263/р от 19 сентября 2019 г. установлено, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в двойном размере: работникам, труд которых оплачивается по часовым тарифным ставкам, - в размере двойной часовой тарифной ставки.

В соответствии с Конвенцией МОТ N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947 года, ратифицированной Российской Федерацией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), а также споры между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, рассматриваются в рамках статей 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

В силу ч.2 ст.357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.

В соответствии со ст.381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из материалов дела усматривается, в частности расчетного листка за август 2019 г., что машинисту электровоза (грузовое движение) Экспулатационного Локомотивного депо Няндома ФИО5 в августе 2019 г. произведены начисления, согласно кадровым мероприятиям: командировка с 24 июля по 25 августа 2019 г., табель учета рабочего времени за август: КВВ 030 – оплата по среднему заработку за 151,77 часа в сумме 78144,86 рубля; КВВ 035 – оплата в размере одинарной тарифной ставки за работу в выходные и нерабочие праздничные дни сверх нормы рабочего времени за 2,35 часа 25 августа 2019 г. в сумме 464,71 рубля; КВВ 076 – начислена доплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни сверх нормы рабочего времени за 2,35 часа 25 августа 2019 г. в сумме 464,71 рубля; суточные – за период с 24 июля по 25 августа 2019 г. в размере 6600 рублей; оплата проезда - в сумме 4134,70 рубля.

Выплата заработной платы за август произведена ФИО6 согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Выплата перерасхода по авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ произведена согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №№, № №, №, №.

Таким образом, учитывая произведение административным истцом оплаты за работу ФИО5 в выходной день 25 августа 2019 г. сверх нормы рабочего времени, то имеет место спор между работником и работодателем касаемо размера производимой выплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни сверх нормы рабочего времени, то есть условий оплаты, которые определены локальными актами и трудовым договором, в связи с чем разногласия, возникшие между работником и работодателем касаемо размера выплат, являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке ст.382 ТК РФ по соответствующему заявлению работника определенными органами (комиссией по трудовым спорам либо судом).

Вместе с тем, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить, а следовательно, Государственная инспекция труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе незаконно возложила на ОАО «РЖД» обязанность оплатить день возвращения из командировки ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 согласно ст.153 ТК РФ, ст.166 ТК РФ, п.п. 4, 5 Положения о командировках, Письмо Минтруда от 13 октября 2017 г. №14-2/В-921.

Также суд приходит к необоснованности возложения на административного ответчика обязанности привести в соответствие со ст.ст.153 ТК РФ, ст.166 ТК РФ, п.п. 4,5 Положения о командировках, Письмо Минтруда от 13 октября 2017 года №14-2/В-921, п.3.8 Распоряжения Северной Дирекции №263/р от 19 сентября 2019 г. в силу следующего.

В силу п.1 ч.1 ст.17 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Из содержания указанной нормы прав следует, что требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

При этом исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная ст.19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем буквального толкования текста оспариваемого предписания невозможно однозначно установить, какие конкретно действия необходимо выполнить для его исполнения.

При этом ссылка на Положение о командировках не содержит необходимых реквизитов документа, что не позволяет установить какой конкретно документ необходимо привести в соответствие со ст.ст.153, 166 ТК РФ.

Изменение Письма Минтруда России от 13 октября 2017 года №14-2/В-921 не относится к компетенции административного истца, что исключает исполнимость предписания.

Относительно приведения в соответствие со ст.ст.153, 166 ТК РФ п.3.8 Распоряжения Северной Дирекции №263/р от 19 сентября 2019 г. суд отмечает следующее.

Так статья 153 ТК РФ предусматривает, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, может определяться на основании коллективного договора, локального нормативного акта, трудового договора.

В силу ст.166 ТК РФ под служебной командировкой понимается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пункт 3.8 Распоряжения Северной Дирекции №263/р от 19 сентября 2019 г. определяет, что при направлении в командировку за работником сохраняется средний заработок за дни нахождения в пути. Оплате подлежит время в количестве 7 часов за каждые 24 часа (при шестидневной рабочей недели) нахождения в пути, либо 8 часов за каждые 24 час (при пятидневной рабочей недели). При нахождении в пути менее 24 часов, время подлежащее оплате определяется в соответствующей пропорции.

В случае привлечения работника, находящегося в служебной командировке, к работе в нерабочие праздничные дни оплата производится в соответствии с п.3.4 настоящего Положения.

В случае непривлечения работника, находящегося в служебной командировке, к работе в нерабочие праздничные дни (за исключением работников, оплата труда которых производится по установленным должностным окладам) – выплачивается дополнительное вознаграждение в соответствии с п.3.5 настоящего Положения.

Согласно п.3.4 Распоряжения Северной Дирекции №263/р от 19 сентября 2019 г. работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в двойном размере: работникам, труд которых оплачивается по часовым тарифным ставкам, - в размере двойной часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад, - в размере одинарной часовой ставки(части оклада за час работы) сверх оклада, если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере двойной часовой ставки сверх оклада, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае день отдых оплате не подлежит, работа в выходной день оплачивается в одинарном размере, работа в нерабочий праздничный день оплачивается в двойном размере.

Привлечение руководителей, специалистов и служащих эксплуатационных локомотивных депо к работе в выходной или нерабочий праздничный день, а также порядок компенсации за данную работу в обязательном порядке должны согласовываться с руководством дирекции.

В соответствии с п.3.5 Распоряжения Северной Дирекции №263/р от 19 сентября 2019 г. работникам дирекции (за исключением работников, получающих должностной оклад) выплачивается дополнительное вознаграждение за нерабочие праздничные дни, в которые они не привлекались к работе, в размере 75 рублей за один нерабочий праздничный день в соответствии с п.4.1.7 Коллективного договора.

Таким образом, анализируя содержания п.3.4, 3.5, 3.8 Распоряжения Северной Дирекции №263/р от 19 сентября 2019 г. суд приходит к выводу, что они полностью соответствуют ст.153 ТК РФ. А кроме того, названные пункты Распоряжения Северной Дирекции №263/р от 19 сентября 2019 г. не вводят и не изменяют содержания нормы, предусмотренные ст.166 ТК РФ.

Таким образом, учитывая, что нарушение трудового законодательства, по поводу которого были составлен акт и выдано оспариваемое предписание не являются очевидными, поскольку при наличии разногласий между работодателем и работником надлежало дать правовую оценку действиям работодателя по вопросам применения трудового законодательства при производстве компенсационных выплат, а так же то, что оспариваемое предписание является вынесенным уполномоченным органом документом властно-распорядительного характера, содержащим обязательные для исполнения указания, нарушающим, по мнению ОАО «РЖД» его права, охраняемые законом интересы и влекущим неблагоприятные последствия, в том числе и привлечение к административной ответственности по ч.23 ст.19.5 КоАП РФ в случае его неисполнения, то при вынесении предписания государственный инспектор труда превысил предоставленные ему законом полномочия, в связи с чем административный иск ОАО «Российские железные дороги» к Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, государственному инспектору труда (по охране труда) ФИО2 о признании незаконным и отмене предписания подлежит удовлетворению, а предписание Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ОАО «Российские железные дороги», отмене как незаконное.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, государственному инспектору труда (по охране труда) ФИО2 о признании незаконным и отмене предписания удовлетворить.

Предписание Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги», отменить как незаконное.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Г. Тимошенко

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2020 года.