Постановление № 1-243/11701040006104341/2017 1-243/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-243/11701040006104341/2017

<данные изъяты>

Дело № 1-243/11701040006104341/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.,

при секретаре Тихоновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Вяткиной М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Наследникова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, не имеющего иждивенцев, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительного заключения, ФИО1 в г. Канске Красноярского края, совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В ночь с 4 на 5 марта 2017 года, ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>, реализуя умысел на кражу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон смартфон Appie iPhone 5s, стоимостью 15992 рубля, с защитным стеклом фирмы RedLine iPhone 5s стоимостью 560 рублей и с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО5, после чего 05.03.2017 года с похищенным скрылся, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 16552 рубля.

В судебном заседании поступило ходатайство от потерпевшего ФИО5, согласно которого он претензий к подсудимому не имеет, причиненный вред ему полностью возмещен, и они с подсудимым примирились, просит данное уголовное по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, о чем подал письменное заявление.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник против такого порядка разрешения дела не возражают. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

Учитывая мнение государственного обвинителя, полагавшего прекратить уголовное дело в отношении подсудимого по ст. 25 УПК РФ и то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил причиненный потерпевшему вред и между ними достигнуто примирение, то суд полагает возможным, уголовное дело в отношении ФИО1, по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Производство по гражданскому иску ФИО5 прекратить.

Вещественные доказательства: телефон с коробкой и кассовым чеком - оставить по принадлежности потерпевшему; залоговый билет оставить в деле.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Председательствующий подпись С.В. Окладников

<данные изъяты>