Решение № 2-1126/2025 2-1126/2025~М-375/2025 М-375/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-1126/2025

Дело № 2-1126/2025 (УИД № 74RS0017-01-2025-000716-97)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.,

при секретаре Кибанове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика ФИО1

гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Ведущий судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 (далее по тексту – СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв. м., расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий на праве собственности должнику ФИО3

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району находится на исполнении сводное исполнительное производство № (далее по тексту – ИП) в отношении ответчика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности перед взыскателями составляет 472 635,83 рублей. В рамках сводного исполнительного производства осуществлен ряд исполнительных действий, направленных на отыскание имущества должника в целях удовлетворения требований исполнительного документа. По информации, полученной из Управления Росреестра по Челябинской области, за должником ФИО3 на праве собственности зарегистрировано имущество в виде земельного участка с кадастровым номером № площадью 400 кв.м., расположенного по адресу <адрес>; здания, площадью 49,8 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество «Северный», участок №. Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено. Постановлением судебного пристава-исполнителя на вышеуказанное недвижимое имущество наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. В соответствии с п.5 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (л.д.4-8).

Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1оборот) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту – ГУФССП России по Челябинской области).

Истец - ведущий СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть исковое заявление без ее участия (л.д. 7,94).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 100,116).

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117), в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.89), согласно которым исковое заявление подписано и подано в суд не уполномоченным на то лицом. С настоящим исковым заявлением вправе обращаться Отдел судебных приставов, от имени которого действует старший судебный пристав, либо лицо, право которого оговорено в выданной органом доверенности. Дополнительно просил суд предоставить должнику возможность самостоятельно реализовать дом и земельный участок, направив вырученные от продажи средства в счет погашения задолженности по исполнительным производствам. Кроме того, в настоящее время размер задолженности ФИО3 увеличился, ответчик намерена провести процедуру банкротства.

Представители третьих лиц ПАО МФК «ЦФП», ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ПКО НБК», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «ПКО «АСВ», ООО «ПКО ЦЕНТР АЛЬТЕРНАТИВНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ», ООО ПКО «Киберколлект», ООО «Златоустовский Водоканал», ООО ПКО «Вернём», АО ПКО «ЦДУ», ООО ПКО «Агентство ЮВС», ООО ПКО «Фабула», ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.101-115). Представитель третьего лица АО «Банк Русский Стандарт» просил дело рассматривать в свое отсутствие (л.д.96).

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч.2 и 3 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) и ч.ч.1 и 2 ст.6 Федерального конституционного закона РФ от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.5 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району на исполнении находится сводное исполнительное производство №), возбужденное на основании исполнительных документов - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 19 363,31 руб.; судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 35 117,50 руб.; судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 25 679,37 руб.; судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 24 148,57 руб.; судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 39 538,00 руб.; судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Златоуста Челябинской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 74 211,92 руб.; судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 20 196,00 руб.; судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 25 827,69 руб.; судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 27 785,92 руб.; судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 22 103,47 руб.; судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 22 960,00 руб.; судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Златоуста Челябинской области, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 24 085,17 руб.; судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 8 320,00 руб.; судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 35 899,27 руб.; судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 18 044,88 руб.; судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №г. <адрес>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 23 227,79 руб.; судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 21 354,10 руб.; судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 34 508,50 руб., в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателей: ПАО МФК «ЦФП», ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ПКО НБК», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «ПКО «АСВ», ООО «ПКО ЦЕНТР АЛЬТЕРНАТИВНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ», ООО ПКО «Киберколлект», ООО «Златоустовский Водоканал», ООО ПКО «Вернём», АО ПКО «ЦДУ», ООО ПКО «Агентство ЮВС», ООО ПКО «Фабула».

Исполнительные документы и постановления о возбуждении исполнительных производств представлены в материалы дела (л.д.28-81).

Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству № составляет 472 635 руб.

Как следует из письменных доказательств, в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО3, СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району, с целью исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, проведен ряд исполнительных действий, в том числе, направлены запросы в регистрационные органы, Банки и кредитные организации, с целью установления доходов должника, а также иного имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д.12-16,17-25 – сводка по ИП).

В ходе совершения исполнительных действий, установлено наличие в собственности у должника ФИО3 недвижимого имущества в виде:

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 400 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>;

- нежилого здания, площадью 49,8 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.10).

Как следует из выписки из ЕГРН, собственником земельного участка, площадью 400кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения является ФИО3 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,118-120).

На спорном земельном участке расположено жилое здание, площадью 49,8кв.м., кадастровый №.

В соответствии со ст.4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст.12 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В рамках указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

В связи с наличием у ФИО3 задолженности, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району в рамках исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника (л.д.15).

Ведущий СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 просит в соответствии со ст.278 ГК РФ обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3

В соответствии со ст.69 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как установлено ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В системной связи с названными нормами права находятся ч.4 ст.69 и ч.1 ст.79 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено, и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше правовых норм, обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с ч.1 ст.85 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем после обращения на него взыскания. В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч.12 ст.87 и ч.6 ст.110 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, даже если его стоимость будет превышать имеющийся у ответчика долг, не нарушит требования исполнительного законодательства.

Порядок принудительной реализации имущества должника регулируется ст.87 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ и по общему правилу в отношении объектов недвижимости, не являющихся предметом залога, не предполагает предварительного принятия решение суда. В то время как обращение взыскания на земельный участок, во всяком случае, осуществляется на основании решения суда (ст.278 ГК РФ).

В соответствии со ст.87 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п.3).

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства лишь обращение взыскания на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Обращение взыскания на принадлежащее должнику нежилое здание, расположенное на спорном земельной участке, будет производиться в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» для чего не требуется самостоятельного судебного акта. При этом в целях соблюдения принципа единства принадлежащих должнику земельного участка и нежилого здания два данных объекта должны выставляться на торгах единым лотом.

В силу абз.5 п.4 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, указан в ст.446 ГПК РФ. Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. При этом нежилые здания, расположенные на земельных участках, не входят в указанный перечень, в связи с чем, учитывая, что спорный земельный участок и расположенное на нем нежилое здание являются пригодными для реализации в счет погашения задолженности должника по исполнительному производству, не относятся к перечню имущества, указанному в ст.446 ГПК РФ, принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательств по исполнительному производству, наличие значительной задолженности, суд полагает, требования истца подлежащими удовлетворению.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика ФИО3 – ФИО1, указал на то, что СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2 является ненадлежащим истцом по делу, поскольку, подавая исковое заявление, она действовала от имени ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району, в связи с чем исковое заявление должно быть подписано начальником Отдела, либо СПИ по доверенности.

Данные возражения суд находит несостоятельными.

В абз. 2 п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено судам, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Следовательно, для обращения взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе был обратиться в суд с иском. При этом суд отмечает, что иск подан и подписан судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, должником по которому является ответчик. В этой связи нельзя признать обоснованным довод представителя ответчика, что иск заявлен ненадлежащим лицом.

В данном случае иск подан судебным приставом-исполнителем, а не ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области, в связи с чем судебный пристав-исполнитель ФИО2 в настоящем деле выступает как самостоятельное лицо, а не как представитель Отдела судебных приставов, поэтому для подачи и подписания искового заявления выдача доверенности не требуется.

Иные доводы, изложенные в связи с несогласием с исковым заявлением, правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 400 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер № категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, принадлежащий на праве собственности ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Ю.С. Кумина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.