Решение № 2А-2393/2024 2А-2393/2024~М-2056/2024 М-2056/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2А-2393/2024

Дело № 2а-2393/2024

(УИД: 48RS0003-01-2024-003286-68)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Липецк 19 сентября 2024 г.

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Ушакова С.С.

при секретаре Гончаровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «К2» к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, старшему судебному приставу Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, Правобережному РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3, УФССП России по Липецкой области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «К2» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, старшему судебному приставу Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, Правобережному РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области, в котором просило признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережное районное отделение судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, выразившееся в непринятии мер, по замене стороны взыскателя в исполнительном производстве.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 19.09.2024 года к участию в деле в качестве административного соответчиков привлечены ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2

В судебное заседание стороны, заинтересованные лица не явились, о времени, месте судебного заседания извещались.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Тем самым законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит сторона были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 11.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии со ст. 68 указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 52 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1). Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 часть 1).

Из материалов дела следует, что 30 ноября 2022 года Правобережным РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного документа по делу № 2-2415/2022 от 03.10.2022 года, в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 37089,29 руб. в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк».

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного судебного района г. Липецка от 16 октября 2023 года произведена замена взыскателя АО «Россельхозбанк» на его правопреемника ООО ПКО «К2» о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 36442,29 руб., расходов по оплате государственной пошлины 647 руб.

21.05.2024 года заявителем подано обращение о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве.

30.05.2024 года ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении заявления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 от 02 сентября 2024 года по исполнительному производству от 30.11.2022 года № № произведена замена взыскателя АО «Россельхозбанк» на его правопреемника ООО ПКО «К2».

Суд не может согласиться с доводами административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, пунктом 1 части 9 и частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Согласно главе 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы; созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, незаконно возложена какая-либо обязанность.

При этом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления является нарушение прав и свобод обратившегося в суд за защитой своих прав. В данном случае бездействия со стороны административного ответчика допущено не было, на момент рассмотрения настоящего дела требования заявителя удовлетворены и исполнены административным ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд считает в удовлетворении административного иска ООО ПКО «К2» к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, старшему судебному приставу Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, Правобережному РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3, УФССП России по Липецкой области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

ООО ПКО «К2» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, старшему судебному приставу Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, Правобережному РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3, УФССП России по Липецкой области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий