Решение № 2А-4567/2024 2А-4567/2024~М-4111/2024 М-4111/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 2А-4567/2024

УИД: 34RS0008-01-2024-008756-39

Дело № 2а-4567/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного производства) в городе Волгограде 04 октября 2024 года административное дело по административному иску ИФНС России по Центральному району по г. Волгограда к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по Центральному району г. Волгограда обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, указав, что ФИО1 является плательщиком налогов.

Налогоплательщику направлялись требование об уплате налогов и пени № 248 от 16.05.2023 со сроком уплаты до 15.06.2023, однако, до настоящего момента задолженность в полном объеме не погашена.

В связи с неуплатой причитающихся сумм налога и сбора в установленный законодательством о налогах и сборах срок, налогоплательщику начислена пеня на основании ст. 75 НК РФ, которая рассчитывается в автоматическом режиме в соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ, размер которого составляет 13 252,75 руб.

06.06.2024 года определением мирового судьи судебного участка № 120 Волгоградской области судебный приказ № 2а-120-2295/2024 в отношении ФИО1 был отменен.

На основании изложенного ИФНС по Центральному району г. Волгограда просит суд взыскать в бюджет с ФИО1 сумму задолженности по: - пени в размере 13 252,75 руб.

Согласно п. 3 ст. 291 КАС Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Учитывая, что сумма заявленных требований составляет 13 252,75 руб., дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

04.09.2024 г. от административного ответчика в суд поступили возражения относительно исковых требований, в которых ФИО1 пояснила, что административным истцом нарушен порядок и срок направления требования, кроме того полагала, что взыскании пени невозможно, поскольку истек срок взыскания задолженности по налогам и пении не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленный административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

На основании ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Согласно п. 2 ст. 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

В связи с неуплатой причитающихся сумм налога и сбора в установленный законодательством о налогах и сборах срок, налогоплательщику начислена пеня на основании ст. 75 НК РФ, которая рассчитывается в автоматическом режиме в соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ.

В соответствии с п.1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является плательщиком налогов.

Налогоплательщику направлялись требование об уплате налогов и пени № 248 от 16.05.2023 со сроком уплаты до 15.06.2023, однако, до настоящего момента задолженность в полном объеме не погашена.

В связи с неуплатой причитающихся сумм налога и сбора в установленный законодательством о налогах и сборах срок, налогоплательщику начислена пеня на основании ст. 75 НК РФ, которая рассчитывается в автоматическом режиме в соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ, размер которого составляет 13252,75 руб.

06.06.2024 года определением мирового судьи судебного участка № 120 Волгоградской области судебный приказ № 2а-120-2295/2024 в отношении ФИО1 был отменен.

Из материалов дела следует, что налогоплательщику направлялось требование № 248 от 16.05.2023 г. из которого усматривается, что пени начислены на сумму неоплаченного земельного налога в размере 1 313 616,48 руб.

Вместе с тем, по смыслу пункта 1 статьи 72 НК РФ пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу.

В силу пункта 2 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из вышеперечисленных положений законодательства следует, что уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщиков (помимо обязанности по уплате самих налогов). С учетом того, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, то с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному обязательству; разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от основного.

Таким образом, если срок взыскания задолженности по налогам истек, то пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по их уплате. Следовательно, при рассмотрении споров о взыскании пеней необходимо исследовать вопрос о том, не истекли ли сроки для взыскания задолженности по обязательным платежам, сроки выставления требования об уплате пени, сроки на обращения в суд.

Как указывал неоднократно Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (определение от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, от 17 февраля 2015 года № 422-О) обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Учитывая изложенное, поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Согласно абзаца 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

В силу статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4). При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе (часть 5).

Из нормы части 6 статьи 289 КАС РФ следует, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с частью 3 статьи 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности оценивает суд.

Суд учитывает, что в соответствии с требованием от 16 мая 2023 г. №248 задолженность ФИО1 по пеням составляла 445 699,16 руб., при этом как в названном требовании, так и в решении налогового органа от 05 октября 2023 г. №1359 сведения об обязательных платежах, на которые начислены пени, отсутствуют.

Представленная с административным иском таблица о начислении пеней за период с 1 января 2023 г. также не содержит в себе информации о периодах образования недоимки, за который ФИО1 не была исполнена обязанность по уплате налога, что повлекло начисление пени, сведений о том, уплачены ли последним суммы этих налогов, взысканы в судебном порядке, либо иные данные о том, что срок предъявления требований о взыскании этих налогов и начисленных на них пени не истек.

Каких либо доказательств в подтверждение, что недоимка на сумму 1 313 616,48 руб. взыскана в судебном порядке или уплачена добровольно, административным истцом суду не предоставлено. Возложенная законом и судом на административного истца обязанность по доказыванию наличия оснований для взыскания суммы наложенных санкций и их размера, ИФНС России по Центральному району г. Волгограда не исполнена.

Кроме того, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2019 г. ФИО1 признана банкротом, требования ИФНС России по Центральному району г. Волгограда включены в реестр требований кредиторов.

Таким образом, поскольку административным истцом не представлено сведений об обязательных платежах, на которые начислены спорные суммы пени, сроках их уплаты, об уплате либо взыскании таких налогов, что не позволило суду проверить, не истекли ли сроки для взыскания задолженности по обязательным платежам, то есть ИФНС России по Центральному району г. Волгограда не доказано наличие оснований для взыскания с административного ответчика спорных сумм пени, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ИФНС России по Центральному району г. Волгограда к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по налоговым платежам – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда, либо отменено Центральным районным судом г. Волгограда по ходатайству заинтересованного лица в порядке, установленном ст. 294.1 КАС РФ.

Судья Галахова И.В.