Решение № 2-3-17/2024 2-3-17/2024~М-3-9/2024 М-3-9/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 2-3-17/2024

Дело № 2-3-17/2024

40RS0010-03-2024-000009-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Барятино Калужская область 26 марта 2024 г.

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А.

при секретаре Кулешовой Л.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

16.02.2024 АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации. В обосновании иска указано, что 26.03.2023 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Volkswagen, государственный регистрационный знак №№, застрахованному в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №№. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который управлял автомобилем марки ВАЗ, государственный регистрационный знак №№, риск гражданской ответственности которого не застрахован. Ущерб, причиненный автомобилю марки Volkswagen, составляет 73 372,56 руб. В связи с произведенными выплатами в соответствии со статьей 965 ГК РФ к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, - ФИО1, в пределах выплаченной суммы в размере 73 372,56 руб. Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 73 372 руб. 56 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 401 руб. 18 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица - собственник автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак №№, ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция не вручена (л.д.76, 94).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал полностью (л.д.101).

Ответчику судом разъяснены последствия признания иска и принятия признания иска судом, предусмотренные частью 2 статьи 39, частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при признании иска ответчиком и принятии его судом суд выносит решение об удовлетворении заявленных к ответчику истцом требований.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что последствия признания иска и принятия признания иска судом, предусмотренные частью 2 статьи 39, частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему понятны.

В силу частей 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что 26.03.2023 водитель ФИО1, управляя принадлежащим ФИО2 автомобилем марки ВАЗ, государственный регистрационный знак №№, при движении задним ходом не справился с управлением и произвел наезд на транспортное средство марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №№, под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №№, были причинены механические повреждения, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии и схемой ДТП (л.д.9), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.10).

Гражданская ответственность собственника автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №№, ФИО4 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО №№ от 26.09.2022 (л.д.12).

Автогражданская ответственность водителя ФИО1, равно как и собственника автомобиля - ФИО2, на момент ДТП не застрахована, что подтверждается распечаткой с сайта Российского Союза Автостраховщиков (л.д.11).

Страховая компания АО «Альфа Страхование» признала случай страховым и выплатила АО «Авилон АГ» за ремонт автомобиля Volkswagen Polo, принадлежащего ФИО4, 73 372,56 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ от 21.08.2023, №№ от 30.08.2023 (л.д.20, 21). Стоимость восстановительного ремонта в сумме 73 372,56 руб. подтверждается заказ-нарядом, актом приемки-сдача выполненных работ, счетом-фактурой, страховым актом №№ (л.д.15-19).

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования (суброгация), которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с произведенными выплатами страхового возмещения в размере 73 372,56 руб. за восстановительный ремонт по счетам № №№ от 12.08.2023, №№№ от 01.08.2023) к страховщику АО «АльфаСтрахование» перешло в пределах выплаченной суммы право требования (суброгация) к ФИО1, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что достоверно установлен факт выплаты АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения, а также факт причинения механических повреждений транспортному средству потерпевшей ФИО4 ответчиком ФИО1, автогражданская ответственность которого не застрахована, суд принимает признание иска ответчиком полагает, что требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО1 убытков в порядке суброгации в сумме 73 372,56 руб. являются обоснованными.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, регулирующей порядок распределения судебных расходов, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 указанного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2 401,18 руб. (л.д.7).

Согласно абз.2 подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ при отказе истца от иска, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, 30% от взыскиваемой истцом государственной пошлины (2 401 руб. 18 коп.), что составляет - 720 руб. 35 коп., подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца, а истцу подлежит возврату 70% государственной пошлины, что составляет 1 680 руб. 83 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.98, ч.3 ст.173, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №№, в пользу АО «АльфаСтрахование» ИНН №№:

-убытки в порядке суброгации в размере 73 372 (семьдесят три тысячи триста семьдесят два) руб. 56 коп.,

-расходы по уплате государственной пошлины в размере 720 (семьсот двадцать) руб. 35 коп.

Возвратить АО «АльфаСтрахование» в лице уплатившего госпошлину по дог. Доп.Согл.№№ ООО ПКО «Долговые Инвестиции», ИНН №№, 1 680 (одна тысяча шестьсот восемьдесят) руб. 83 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №№ от 15.02.2024.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд Калужской области.

Председательствующий Н.А.Афанасьева

Решение суда принято в окончательной форме 02 апреля 2024 г.