Решение № 2А-15244/2016 2А-1614/2017 от 19 января 2017 г. по делу № 2А-15244/2016

2а-1614/2017

Мотивированное
решение изготовлено 20.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 января 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И.,

при секретаре Балабановой Я.Е.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика – ФИО2, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску административного истца ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по <адрес> о признании ответа от <данные изъяты> № <данные изъяты> незаконным, возложении обязанности по устранению допущенного нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с указанным административным иском. Просил признать незаконным ответ административного ответчика от <данные изъяты> № <данные изъяты> о рассмотрении обращений ФИО1 В обоснование иска указано на то, что <данные изъяты> ФИО1 обратился к ответчику с заявлением с просьбой о проведении проверки нецелевого использования ГУВД по СО бюджетных средств. <данные изъяты> административному истцу сообщено о том, что проведение внепланового обследования в отношении ГУ МВД РФ запланировано на второе полугодие <данные изъяты> года. ФИО1 <данные изъяты> и <данные изъяты> обратился в УФК по СО с заявлениями, в которых просил в рамках проводимой проверки рассмотреть конкретные вопросы. <данные изъяты> ФИО1 от УФК по СО получен ответ. С данным ответом по существу не согласен, считает, что проверка проведена неполно и формально, административным истцом не получены ответы на свои вопросы.

В судебном заседании административный истец требования поддержал по предмету и основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился, представил письменный отзыв.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона оспариваемое действие (бездействие) органа государственной власти может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.

В пункте <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> февраля 2009 года N <данные изъяты> "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", указано, что, исходя из положений ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение <данные изъяты> дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что <данные изъяты> ФИО1 обратился в УФК поСО с заявлением о проведении проверки нецелевого использования ГУВД бюджетных средств, по итогам проверки направить материалы в следственные органы для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Бюджетного кодекса Российской Федерации порядок осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере определен постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О порядке осуществления федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере».

В соответствии с п. <данные изъяты> постановления Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> № <данные изъяты>, к полномочиям по контролю УФК по <адрес> отнесен контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

В соответствии с п. <данные изъяты> "Правил осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере", утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> ноября 2013 г. N <данные изъяты>, внеплановые контрольные мероприятия осуществляются на основании решения руководителя (заместителя руководителя) Службы (ее территориального органа), принятого: в случае поступления обращений (поручений) Президента Российской Федерации, Администрации Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Аппарата Правительства Российской Федерации, Министра финансов Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, правоохранительных органов, иных государственных органов, депутатских запросов, обращений граждан и организаций.

В установленный срок ответом УФК по СО от <данные изъяты> заявителю сообщено, что проведение внепланового обследования в отношении ГУ МВД РФ будет проведено во втором полугодии <данные изъяты> г., о результатах контрольного мероприятия и принятом решении будет доведено дополнительно.

<данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО1 в УФК по СО поданы дополнительные заявления, в которых он просил при проведении проверки учесть конкретные обстоятельства и поставить перед проверяющими дополнительные вопросы.

Ответом УФК по СО от <данные изъяты> ФИО1 представлена информация о результатах обследования, также сообщено о направлении результатов в прокуратуру <адрес>.

<данные изъяты> ФИО1 обратился в УФК по СО с досудебной претензией с просьбой проверить, как проводилась проверка по его заявлению, дать оценку, изложенным в заявлении фактам.

<данные изъяты> УФК по СО заявителю также дан мотивированный ответ на указанное обращение.

Исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что проверка по обращению административного истца проведена в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты>, ФИО1 предоставлен мотивированный ответ по результатам проведения проверки, который подписан уполномоченным должностным лицом. Фактически административный истец не согласен с результатами проведения проверки. Контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, отнесен к полномочиям УФК по <адрес>, и суд не вправе вмешиваться в данные полномочия, подменяя собой указанный орган.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. <данные изъяты> п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N <данные изъяты> "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

На основании изложенного, исходя из предмета и оснований заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Достаточных и достоверных доказательств нарушений прав административного истца суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований административного истца ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по <адрес> о признании ответа от <данные изъяты> № <данные изъяты> незаконным, возложении обязанности по устранению допущенного нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья

По состоянию на <данные изъяты> решение

в законную силу не вступило.

Судья: