Решение № 2-244/2021 2-244/2021~М-177/2021 М-177/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-244/2021

№ 2-244/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе

Председательствующего судьи Божко О.А.,

При секретаре Санкиной И.А.,

С участием прокурора Афанасьева Г.П.,

Истцов ФИО1, ФИО2,

Представителя истца Кулько Ю.П.,

8 июля 2021 года в городе Суровикино Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба. В обоснование требований указали, что 15 июля 2020 года, около 11 часов 30 минут, напротив <адрес>, ФИО4, управляя автомашиной ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак <***>, не выполнил требования п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, при осуществлении поворота выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2. В результате столкновения водителю автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>, - ФИО2 и пассажиру ФИО1 был причинен легкий вред здоровью, а автомобилю причинены технические повреждения. Постановлением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 24.12.2020 года ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Истцы просят взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 170717 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг адвоката в размере 15000 рублей и расходы на проведение оценки причиненного ущерба в размере 6000 рублей.

Определением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 8 июля 2021 года прекращено производство по гражданскому делу в части требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании материального ущерба в размере 170717 рублей и расходов по проведению оценки причиненного ущерба в размере 6000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда поддержала. Пояснила, что в качестве пассажира 15 июля 2020 года находилась в автомобиле Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>, под управлением её дочери ФИО2. По вине ответчика произошло ДТП в <адрес>, она и её дочь получили легкий вред здоровью, несколько дней находились на стационарном лечении. У неё была рана на лобной области, ссадины на коленном суставе. Она испытала боль и нравственные страдания. После ДТП ФИО4 не интересовался состоянием их здоровья, не принес извинений. Просит удовлетворить её требования, а также взыскать судебные расходы.

Представитель истца-Кулько Ю.П. поддержала требования ФИО1, полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований последней.

Истец ФИО2 исковые требования о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда поддержала. Пояснила, что она с матерью ФИО1 на автомобиле под её (ФИО2) управлением двигались 15 июля 2020 года в <адрес>. По вине ответчика произошло ДТП, она и её мать получили легкий вред здоровью, несколько дней находились на стационарном лечении. В результате полученных телесных повреждений она испытала боль и нравственные страдания. У неё имелась скальпированная рана на голове, сотрясение головного мозга, повреждения конечностей. ФИО4 проявил равнодушие, не интересовался их здоровьем.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо- ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Прокурор Афанасьев Г.П. полагал возможным удовлетворить требования истцов, размер о компенсации морального вреда просил определить на усмотрение суда.

Выслушав истцов, представителя истца, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 15 июля 2020 года, около 11 часов 30 минут, напротив <адрес>, ФИО4, управляя автомашиной ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак <***>, не выполнил требования п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, при осуществлении поворота выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2. В результате столкновения водителю автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>, - ФИО2 был причинен легкий вред здоровью в виде скальпированной раны лобно-теменной области, сотрясения головного мозга, множественных ушибов и ссадин конечностей; пассажиру автомобиля ФИО1 был причинен легкий вред здоровью в виде рваной раны левой надбровной области, ссадины левого коленного сустава, а автомобилю причинены технические повреждения.

Автомобиль ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак <***>,которым в момент ДТП управлял ФИО4, принадлежит ФИО5, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

ФИО5 по договору ОСАГО (страховой полис серии МММ №) в ФИО3 «Энергогарант» застраховал риск гражданской ответственности. Лицом, допущенным к управлению автомобилем ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак <***>, является ФИО9 оглы. Отвечик ФИО4 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

По факту дорожно-транспортного происшествия постановлением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 24.12.2020 года ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевших, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Постановление вступило в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Суровикинскому району от 15 июля 2020 года ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством с нарушением условий страхования (не вписан в полис ОСАГО).

ФИО3 «Энергогарант» ДТП, произошедшее 15 июля 2020 года, признало страховым случаем, выплатив ФИО1 15 июня 2021 года страховое возмещение в размере 215000 рублей.

По договору ОСАГО страхуется риск гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при ДТП (ст. 931 ГК РФ; п. 1 ст. 6 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ; ст. 2 Закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ).

Вместе с этим, к страховому риску не относятся случаи возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда (пп. "б" п. 2 ст. 6 Закона N 40-ФЗ).

Таким образом, выплата страховщиком по договору ОСАГО компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, не предусмотрена.

Действия ФИО4 по нарушению п. 8.6 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО1 и ФИО2 в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и то, что истцам были причинены нравственные страдания, физическая боль.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что разумным и справедливым будет взыскать с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию причиненного им морального вреда в размере 15 000 рублей каждому. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам в соответствии со ст. 94 того же Кодекса отнесены и расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Интересы истца ФИО1 представляла адвокат Кулько Ю.П., ею же составлялось исковое заявление.

Фактические расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей, из которых 3000 рублей - составление искового заявление и 12000 рублей – представление интересов в суде первой инстанции, подтверждаются квитанцией от 19 марта 2021 года серии КА № 004101, имеющейся в материалах дела.

Кулько Ю.П. принимала участие в судебных заседаниях, состоявшихся 20 мая и 8 июля 2021 года.

Как следует из пп. 10,11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом сложности дела, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, фактическую занятость в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, продолжительность рассматриваемого дела, выполненный представителем истца объем работ по представлению ее интересов, а также учитывая принцип разумности, соразмерности, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 о взыскании с ФИО4 судебных равсходов в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, во взыскании компенсации морального вреда в размере 35000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, во взыскании компенсации морального вреда в размере 35000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд.

Мотивированное решение по делу изготовлено 13 июля 2021 года.

Судья О.А. Божко