Апелляционное определение № 33-3-8233/2025 от 1 декабря 2025 г.

Судья Рогозин С.В. дело № 33-3-8233/2025,

№2-3575/2025,

УИД 26RS0001-01-2025-002167-23


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 02 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Шурловой Л.А.,

судей Селюковой З.Н., Медведевой Д.С.,

при секретаре Хубиевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя – ФИО1 на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20 августа 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к администрации г. Ставрополя о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Селюковой З.Н.,

установила:

ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к администрации г. Ставрополя об установлении границ земельного участка в СНТ «Вольница-2», №…, площадью … кв.м, по адресу: г. Ставрополь, СНТ» Вольница-2», признании права собственности на данный земельный участок, указании, что решение суда является основанием для внесения в сведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, мотивируя свои требования тем, что она является членом СНТ «Вольница-2» и ей решением собрания членов товарищества в пользование предоставлен земельный участок …, площадью …кв.м. Она обратилась в орган местного самоуправления с целью согласования и предоставления в собственность указанного земельного участка, однако, в передаче указанного земельного участка в собственность отказано. Полагает, что имеет право на приобретение в собственность данного участка на основании Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Кроме того, поскольку в силу закона земельный участок, как объект гражданского оборота это часть земной поверхности с определенными внешними границами, то также просит установить границы спорного земельного участка.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20 августа 2025 года исковые требования ФИО2 к администрации г. Ставрополя удовлетворены. Установлены границы земельного участка,№ … площадью … кв.м. в СНТ «Вольница-2» г. Ставрополь, Ставропольский край в следующих координатах:…

Признано за ФИО2 право собственности на земельный участок, площадью … кв.м, в СНТ «Вольница-2» условный № …, г. Ставрополь Ставропольский край.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя – ФИО1 с решением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что правовых оснований для предоставления положительного ответа по вопросу предоставления в собственность бесплатно земельного участка №… в СНТ «Вольница-2» на момент обращения ФИО2 в комитет с заявлением не было. СНТ «Вольница-2» правопреемником СТ «Вольница-2» не является и общее собрание членов СНТ «Вольница-2» не вправе распоряжаться земельным участком СТ «Вольница-2», в том числе, распределять земельные участки членам товарищества.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о праве бессрочного (постоянного) пользования землей от 24 декабря 1998 года №45 СТ «Вольница-2» предоставлен земельный участок, площадью … га.

Согласно сведениям СНТ «Вольница-2» создано 03 февраля 2003 года.

Постановлением главы города Ставрополя от 16 января 2004 года №130 площадь СТ «Вольница-2» уточнена и составила … кв.м.

В соответствии со схемой расположения земельного участка с пояснительной запиской, земельный участок … расположен по адресу: Ставропольский край, г.Ставрополь, СТ «Вольница» и имеет следующие координаты:…

Согласно выписке из протокола № … общего собрания СНТ «Вольница-2» № … от 25 декабря 2005 г. члену СНТ «Вольница-2» ФИО2 выделен земельный участок № …, площадью … кв.м.

Как следует из справки № 145 от 01 декабря 2024 г., выданной председателем СНТ «Вольница-2», ФИО2 является членом СНТ «Вольница-2» и ей принадлежит земельный участок № …, площадью … кв.м. Задолженность по членским и целевым взносам отсутствует.

Истец ФИО2 обратилась в комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка №… в СНТ «Вольница-2».

В соответствии с ответом комитета от 18 декабря 2024 года №08-15-15929, рассмотрение заявления не представляется возможным ввиду направления запроса в ГУ МВД России по Ставропольскому краю о предоставлении копий документов в отношении СНТ «Вольница-2». Также сообщено, что согласно сведениям СНТ «Вольница-2» создано 03 февраля 2003 года. Согласно свидетельству о праве бессрочного (постоянного) пользования землей от 24 декабря 1998 года №… СТ «Вольница-2» предоставлено земельный участок, площадью … га. Постановлением главы города Ставрополя от 16 января 2004 года №130 площадь СТ «Вольница-2» уточнена и составила … кв.м. СНТ «Вольница-2» правопреемником СТ «Вольница-2» не является и общее собрание членов СНТ «Вольница-2» не вправе распоряжаться земельным участком СТ «Вольница-2», в том числе, распределять земельные участки членам товарищества.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 23 июня 2014 года №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьями 6, 11.10, 39.2 ЗК РФ, статьей 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 г.», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом установлен запрет на приватизацию, что могло бы послужить основанием для отказа в предоставлении.

Проанализировав нормы материального права, подлежащие применению к сложившимся правоотношениям, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив, что истец является членом СНТ «Вольница-2», спорный земельный участок находится в границах товарищества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям законодательства, регулирующего возникшие между сторонами отношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что СНТ «Вольница-2» правопреемником СТ «Вольница-2» не является и общее собрание членов СНТ «Вольница-2» не вправе распоряжаться земельным участком СТ «Вольница-2», в том числе, распределять земельные участки членам товарищества, отклоняются ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о праве бессрочного (постоянного) пользования землей от 24 декабря 1998 года №45 СТ «Вольница-2» предоставлено земельный участок, площадью … га.

Согласно сведениям СНТ «Вольница-2» создано 03 февраля 2003 года.

Постановлением главы города Ставрополя от 16 января 2004 года №130 площадь СТ «Вольница-2» уточнена и составила … кв.м.

В соответствии с протоколом №1 общего собрания садоводческого товарищества «Вольница-2» от 22 декабря 2002 года, СТ «Вольница-2» реорганизовано путем преобразования в ДОНТ «Вольница-2». Постановлено считать ДОНТ «Вольница-2» полным правопреемником имущественных и неимущественных прав, обязанностей и обязательств по ним реорганизуемого СТ «Вольница-2».

Указанный протокол не оспорен и недействительным в установленном законом порядке не признан.

Согласно плану организации и застройки ДОНТ «Вольница-2» земельный участок № …, входит в территорию СНТ «Вольница-2».

Данное обстоятельство также подтверждается схемой расположения земельного участка с пояснительной запиской, согласно которым земельный участок № … расположен по адресу: Ставропольский край, г.Ставрополь, СТ «Вольница» и имеет следующие координаты:…

Согласно выписке из протокола № 2 общего собрания СНТ «Вольница-2» № 9 от 25 декабря 2005 г. члену СНТ «Вольница-2» ФИО2 выделен земельный участок № … площадью … кв.м.

Как следует из справки № 145 от 01 декабря 2024 г., выданной председателем СНТ «Вольница-2», ФИО2 является членом СНТ «Вольница-2» и ей принадлежит земельный участок № …, площадью …кв.м. Задолженность по членским и целевым взносам отсутствует.

В соответствии с заключением специалиста ФИО3 от 12 февраля 2025 года земельный участок, общей площадью … кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, СНТ «Вольница-2», …, согласно фактическим координатам поворотных точек границ действительно находится на территории СНТ «Вольница-2» и выделен из земель с кадастровым кварталом …. Это также подтверждается адресами смежных (близлежащих) земельных участков, сведения о границах которых внесены в ЕГРН.

По правилам п. 2.7 ст. 3 Закона N 137-ФЗ, а также в силу подп. 3 ст. 39.5 ЗК РФ, ч. 3 ст. 22, ч. 4 ст. 24 Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", земельные участки общего назначения, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, предоставляются на основании решений уполномоченных органов бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков в границах такой территории.

Так, в силу пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 01 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 2.10 указанного закона основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является лишь установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Согласно пункту 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года, для передачи земельного участка члену СНТ в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного федерального закона, и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Установив юридически значимые обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к администрации г. Ставрополя об установлении границ земельного участка в СНТ «Вольница-2», №…, площадью … кв.м, по адресу: г. Ставрополь, СНТ» Вольница-2», признании права собственности на данный земельный участок.

Другие доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом первой инстанции, и обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства. Не содержат фактов, непроверенных и неучтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено, а несогласие с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о неправильности решения. Решение суда соответствует требованиям статьи 195, 198 ГПК РФ. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: