Решение № 2-363/2024 2-363/2024~М-285/2024 М-285/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-363/2024

Дело № 2-363/2024

УИД 28RS0015-01-2024-000493-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 14 мая 2024 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Честное слово» и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб., однако, обязательства по возврату займа в срок, Заемщиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Честное слово» передало (уступило) права требования, вытекающие из вышеупомянутого договора потребительского займа ООО «Финансовый омбудсмен» по договору уступки прав требования. ООО «Финансовый омбудсмен» по договору уступки прав требования уступило права требования ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее взыскатель ООО МК «Честное слово» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ, вынесенный мировым судьей Амурской области по Прогрессовскому судебному участку, был позже отменен должником.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 303 рубля, из которых основной долг – 30 000 рублей, проценты за пользование заёмными денежными средствами – 66 265 рублей, пени – 2 038 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 149 рублей 10 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1, извещенная о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч. 1).

Из материалов дела суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа № между ООО МК «Честное слово» (займодавец) и Кочуровой (ранее – Черновой) Валерией Сергеевной (заемщик), согласно которым займодавец предоставляет заемщику займ, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за его пользование в сроки, порядке и на условиях согласно договору займа. Сумма займа по договору 2851143 составляет 30 000 рублей. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 292% годовых. При несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и/или уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу неустойку за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Размер неустойки составляет 0,2 и не может превышать 20% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № уступки прав требования (цессии) между ООО МК «Честное слово» (цедент) и ООО «Финансовый омбудсмен» (цессионарий), в том числе в отношении договора займа в отношении должника ФИО1, с размером уступаемых требований 98 303 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки прав требования (цессии) между ООО «Финансовый омбудсмен» (цедент) и ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» (цессионарий), в том числе в отношении договора займа в отношении должника ФИО1, с размером уступаемых требований 98 303 рубля.

По правилам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ указанные требования применяются и к отношениям по кредитному договору.

Из представленных истцом расчетов следует, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование займом.

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 303 рубля, из которых основной долг – 30 000 рублей, проценты за пользование заёмными денежными средствами – 66 265 рублей, пени – 2 038 рублей.

Оснований не доверять произведенным стороной истца расчетам у суда не имеется, поскольку расчеты основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют условиям договорам займа. Ответчиком расчеты не оспаривались.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по договору займа в размере 98 303 рубля.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» оплачена государственная пошлина в размере 3 149 рублей 10 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 149 рублей 10 копеек.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 303 рубля, из которых основной долг – 30 000 рублей, проценты за пользование заёмными денежными средствами – 66 265 рублей, пени – 2 038 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 149 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения с окончательной форме, то есть с 17 мая 2024 года.

Председательствующий: Ю.М. Кузнецова