Постановление № 01-0133/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 01-0133/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 17 марта 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ...

при секретаре судебного заседания фио, с участием:

государственного обвинителя –помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшей ...

подсудимого фио, его адвоката ........, представившей удостоверение № 16163 ордер № 478 от 10.02.2023 г., действующей в порядке ст. 51 УПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, вдовец, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый 02 ноября 2024 года примерно в 18 часа 30 минут, находясь в помещении ломбарда «Лига», расположенного по адресу: адрес, обнаружил на стойке возле окна для приема клиентов, мобильный телефон марки «Ксяоми Редми 8 64 ГБ» («Xiomi Redmi 8 64 GB»), принадлежащий на праве собственности ...., оставленный последней без присмотра. В этот момент у фио из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

02 ноября 2024 года примерно в 18 часа 30 минут реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он (.......) действуя умышлено, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, осознавая противоправность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступным действиями никто не наблюдает, они никем не могут быть пресечены и неочевидны для окружающих, взял в руки со стойки возле окна для приема клиентов в ломбарде «Лига», тем самым тайно похитил мобильный телефон марки «Ксяоми Редми 8 64 ГБ» («Xiomi Redmi 8 64 GB»), принадлежащей ...., стоимость которого согласно заключению эксперта товароведческой экспертизы № 0481/2024 от 26 ноября 2024 года составляет сумма, с чехлом в виде книжки не представляющий для потерпевшей ... материальной ценности, установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером ... на счету которой денежных средств не находилось не представляющей для потерпевшей материальной ценности.

После чего осознавая отсутствие у себя законного права владения похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ... значительный материальный ущерб на сумму сумма, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый в судебном заседании в совершении инкриминируемого ему преступления – в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину – виновным себя признал полностью, подтвердил изложенные в описательной части настоящего постановления обстоятельства и полностью согласился с предъявленным ему объёмом обвинения, в содеянном раскаялся.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что преступление, в совершение которого обвиняется фио, относится к категории средней тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего уголовного дела по существу без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Однако, несмотря на установленный судом факт совершения подсудимым фио преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не постановлять в отношении подсудимого обвинительный приговор по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания по уголовному делу потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с тем обстоятельством, что они примирились, фио в полном объёме загладил причинённый ему преступлением вред, вернул похищенное имущество, принес свои извинения, никаких претензий к фио он не имеет. Потерпевшая представила суду письменное ходатайство соответствующего содержания, которое с согласия участников процесса было приобщено к письменным материалам настоящего уголовного дела.

Подсудимый согласен на примирение, просил суд уголовное дело производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей. Защитник подсудимого также поддержала заявленное потерпевшей ходатайство и просила суд прекратить уголовное дело в отношении фио в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес фио возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Рассмотрев заявленное потерпевшей ходатайство и выслушав мнение участников процесса по поводу заявленного ходатайства, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, учитывая совокупность следующих обстоятельств:

1) согласно положениям ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Оговорок о категориях преступлений, за совершение которых прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не допускается, положения ст.76 УК РФ не содержат,

2) совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести, (с учётом санкции ч.2 ст.158 УК РФ и положений ч.2 ст.15 УК РФ),

3) фио не имеет судимости, постоянно зарегистрирован и фактичекски проживает в адрес, обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, в отношении фио судом не установлено,

4) подсудимый фио не возражает против прекращения его уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по нереабилитирующему основанию.

5) судом установлено, что потерпевший примирился с подсудимым, который полностью загладил вред, причинённый потерпевшему совершенным им преступлением.

6) судом достоверно установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении фио в связи с примирением заявлено потерпевшим добровольно и искренне, последствия принятого судом решения о прекращении уголовного дела в отношении фио на основании ст.76 УК РФ потерпевшему разъяснены и понятны.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого фио в связи с примирением с потерпевшей (на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ), поскольку законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не видит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей ... на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Уголовное преследование в отношении фио по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить.

От уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ фио - освободить.

Меру пресечения фио Алексеевичю – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении в законную силу постановления:

- мобильный телефон марки «Ксяоми Редми 8 64 ГБ» («Xiomi Redmi 8 64 GB») синего цвета идентификационный номер <***>: ..., идентификационный номер <***>: ... - оставить по принадлежности потерпевшей ....; копия коробки выполненной на листе А4 от мобильного телефона марки «Ксяоми Редми 8 64 ГБ» («Xiomi Redmi 8 64 GB») синего цвета; CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования постановления фио вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

...