Решение № 2-211/2025 2-211/2025(2-5080/2024;)~М-2181/2024 2-5080/2024 М-2181/2024 от 27 марта 2025 г. по делу № 2-211/2025

Дело № 2-211/2025

45RS0026-01-2024-004192-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Киселёвой В.В.,

при секретаре Шевкетовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 28 марта 2025 г. гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Курганская генерирующая компания», АО «Водный Союз» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законных представителей ФИО1 и ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (далее – ПАО «КГК»), акционерное общество «Водный Союз» (далее – АО «Водный Союз») с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законных представителей ФИО1 и ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование иска указали, что ответчики являются потребителями коммунальных услуг, поставляемых ПАО «КГК», АО «Водный Союз» по адресу: <адрес>, лицевой счет № № открыт на имя ответчика ФИО1 С ответчиком в силу закона заключен договор на поставку коммунальных услуг, по условиям которого истец ПАО «КГК» подает отопление и горячее водоснабжение, истец АО «Водный Союз» осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение, а должник обязан производить оплату за поставленные ресурсы. Истцами надлежащим образом исполнялись обязательства по поставке коммунальных услуг на объект должника. Должник, в свою очередь, своевременно оплату поставляемых ресурсов не производил. В результате неисполнения обязательств по оплате у должника образовалась задолженность за поставленные ресурсы: ГВС за период с 01.09.2012 по 31.12.2013 в размере 8649 руб. 48 коп., ГВС ОДН за период с 01.09.2012 по 31.12.2013 в размере 92 руб. 43 коп., водоотведение и ХВС за период с 01.01.2014 по 31.05.2015 в размере 15225 руб. 60 коп. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), с учетом измененных исковых требований просили взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законных представителей ФИО1 и ФИО5 в пользу ПАО «КГК» задолженность за ГВС, ГВС ОДН за период с 01.09.2012 по 30.09.2012, 01.06.2013 по 31.12.2013 в размере 8741 руб. 91 коп., пени за период с 10.01.2013 по 05.04.2020, со 02.01.2021 по 14.02.2024 в размере 21480 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1106 руб. 68 коп.; взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законных представителей ФИО1 и ФИО5 в пользу АО «Водный Союз» задолженность за водоотведение, ХВС за период с 01.01.2014 по 31.05.2015 в размере 15225 руб. 60 коп., пени за период с 11.02.2014 по 05.04.2020, со 02.01.2021 по 14.02.2024 в размере 38580 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1814 руб. 20 коп.

Представитель истцов ПАО «КГК», АО «Водный Союз» ФИО6, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, по применению последствий пропуска срока исковой давности возражала.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Ворошилов А.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании относительно заявленных требований возражал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности. Указал, что задолженность ФИО1 перед ПАО «КГК» отсутствует, АО «Водный Союз» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа только в отношении ответчика ФИО1 В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снизить размер пени.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законных представителей ФИО1 и ФИО5, представители третьих лиц УФССП по Курганской области, ООО «Компания «Метрополис», ООО «ЕРЦ Прогресс», третье лицо – судебный пристав-исполнитель ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании третье лицо – судебный пристав-исполнитель ФИО7 пояснила, что в отношении ФИО1 возбуждалось несколько исполнительных производств, должник имеет большую задолженность по коммунальным платежам. Подтвердила факт взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «КГК» по исполнительному производству в мае 2015 года в размере 9365 руб. 51 коп., сентябре 2015 года – 9045 руб. 83 коп., октябре 2015 года – 1177 руб. 80 коп.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 63 Правил № 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

В ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указано, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Из пп. 2, 32, 40, 63, 64 Правил № 354, следует, что обязанность оплачивать коммунальные услуги возлагается на лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме и потребляющее коммунальные услуги.

Установлено, что жилое помещение – квартира <адрес> было передано по договору бесплатной передачи жилого помещения в общую собственность граждан от 11.01.2016 № 98359 ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 по 1/4 доли каждому, ранее был заключен договор социального найма № 10830 от 13.08.2012.

Согласно поквартирной карточке наниматель ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> с 22.05.1998, ФИО3 с 12.03.1993, ФИО4 с 26.04.2012, ФИО2 с 22.05.1988, что также подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Курганской области.

По информации Курганского городского отдела Управления записи актов гражданского состояния Курганской области ФИО1 и ФИО5 являются родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поставку тепловой энергии для отопления, горячего водоснабжения в указанное жилое помещение в рассматриваемые периоды осуществляло ПАО «КГК», холодного водоснабжения и водоотведения – АО «Водный Союз». Лицевой счет по указанному адресу открыт на имя ответчика ФИО1.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

В соответствии с представленными истцами расчетами в результате неисполнения ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг в указанные периоды образовалась задолженность: ГВС за период с 01.06.2013 по 31.12.2013 в размере 8649 руб. 48 коп., ГВС ОДН за период с 01.09.2012 по 31.12.2013 в размере 92 руб. 43 коп., водоотведение и ХВС за период с 01.01.2014 по 31.05.2015 в размере 15225 руб. 60 коп.

Указанные расчеты ответчиками не оспорены, контррасчеты не представлены, при этом заявлено ходатайство о применении к требованиям истцов последствий пропуска срока исковой давности.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. При этом согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 38 судебного района города Кургана Курганской области от 22.12.2014 № 2-2530/2014 с ФИО1 в пользу ПАО «КГК» (ранее – ОАО «КГК») взыскана задолженность за ГВС и отопление за период с 01.07.2012 по 31.12.2013 в размере 44404 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 766 руб. 07 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 49 судебного района города Кургана Курганской области от 09.11.2015 № 2-1909/2015 с ФИО1 в пользу АО «Водный Союз» (ранее – ОАО «Водный Союз») взыскана задолженность за ХВС и водоотведение за период с 01.01.2014 по 31.05.2015 в размере 19594 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 391 руб. 88 коп.

Определениями мирового судьи судебного участка № 49 судебного района города Кургана Курганской области от 16.02.2023 вышеуказанные судебные приказы отменены.

С исковым заявлением о взыскании задолженности ПАО «КГК», АО «Водный Союз» обратились в суд 11.03.2024.

Таким образом, учитывая, что истцы с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ФИО4, ФИО3, ФИО2 за период с 01.09.2012 по 30.09.2012, с 01.06.2013 по 31.12.2013, с 01.01.2014 по 31.05.2015 не обращались, то оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «КГК», АО «Водный Союз» к данным ответчикам не имеется в связи с пропуском срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности для взыскания с задолженности с ФИО4, ФИО3, ФИО2, истцами суду не представлено.

При этом требование ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку ПАО «КГК», АО «Водный Союз» срок исковой давности на взыскиваемый с ФИО1 период задолженности с учетом срока действия судебного приказа № 2-2530/2014 с 22.12.2014 по 16.02.2023 и судебного приказа № 2-1909/2015 с 09.11.2015 по 16.02.2023 не пропущен.

Вместе с тем, истцом ПАО «КГК» при расчете задолженности не учтены произведенные удержания из заработной платы ФИО1 по исполнительному производству № 45032/15/207577 от 06.05.2015 в пользу ПАО «КГК» в мае 2015 года в размере 9365 руб. 51 коп., сентябре 2015 года – 9045 руб. 83 коп., октябре 2015 года – 1177 руб. 80 коп., что следует из информации, представленной ООО «Компания «Метрополис», и подтверждается расчетными листками ФИО1 за соответствующие периоды, скриншотами из выписки ФК (дебетовая) УФССП по Курганской области и пояснениями третьего лица – судебного пристава-исполнителя ФИО7, данными в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «КГК» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и взыскании с ФИО1 в пользу АО «Водный Союз» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 15225 руб. 60 коп.

Доказательства оплаты ответчиком ФИО1 задолженности АО «Водный Союз» за спорный период в материалы дела не представлены.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету истца АО «Водный Союз», проверенному судом и не оспоренному ответчиком ФИО1, размер пени за нарушение сроков оплаты задолженности по оплате за потребленные коммунальные ресурсы за период с 11.02.2014 по 05.04.2020, со 02.01.2021 по 14.02.2024 составляет 38580 руб. 92 коп.

Разрешая ходатайство представителя ответчика ФИО1 о снижении размера пени, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа, пени), то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, соотношение суммы пени и размера взыскиваемой задолженности, возможные финансовые последствия для каждой из сторон, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о снижении размера пени до 1 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Водный Союз» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 814 руб. 20 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Курганская генерирующая компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законных представителей ФИО1 и ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, отказать.

Исковые требования АО «Водный Союз» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законных представителей ФИО1 и ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Водный Союз» (ИНН №) задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 15225 руб. 60 коп., пени в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 814 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Водный Союз» отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья В.В. Киселёва

Мотивированное решение составлено 23.04.2025.