Решение № 2-340/2020 2-340/2020~М-159/2020 М-159/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-340/2020

Дело № 2-340/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Арьяновой Т.М., при секретаре судебного заседания Винс И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.05.2013 года между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <***> (далее кредитный договор), в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 844325 рублей сроком на 48 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет 29410 рублей, размер последнего платежа 29376 рублей 42 копейки, день погашения - 23 число каждого месяца, дата последнего платежа 23.05.2017 года, процентная ставка 27,9% годовых, полная стоимость кредита - 31,75%. Ответчик принятые обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 892488 рублей 14 копеек. 19.12.2018 года между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования Ц-01-20118/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 892488 рублей 14 копеек перешло к ООО «ЭОС». Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 892488 рублей 14 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12124 рублей 88 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС» не явился в судебное заседание, о слушании по делу извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 4, 94, 95).

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений разд. I ч. 1 ГК РФ», следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчик ФИО1 уклоняется от получения судебных извещений, которые возвращаются без вручения с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 87, 88, 92, 93, 96, 97). Нежелание ответчика ФИО1 получать судебную корреспонденцию свидетельствует о ее уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, учитывая, что ответчик данный адрес указал в кредитном договоре, как адрес места проживания. Поскольку судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика, а получение корреспонденции является обязанностью адресата, ответчик ФИО1 считается надлежащим образом извещенной о дате судебного заседания.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, пришел к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.05.2013 года ФИО1 обратилась к ОАО Банк «Открытие» с заявлением с просьбой предоставить кредит и открыть текущий счет для расчетов по кредиту на условиях, указанных в заявлении и Условиях предоставления физическим лицам потребительских кредитов по программе «Нужные вещи». 23.05.2013 года между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <***> в соответствии с условиями которого, ответчику был открыт текущий счет для расчетов по кредиту и предоставлен кредит в размере 844325 рублей сроком на 48 месяцев под 27,9% годовых путем зачисления суммы кредита на счет, открытый заемщику в ОАО Банк «Открытие» (л.д. 26). Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении и анкете о предоставлении потребительского кредита, Условиях предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов по программе «Нужные вещи», тарифах банка. Ответчик в свою очередь обязался в предусмотренные договором и графиком платежей сроки и размере ежемесячно вносить денежные средства по возврату кредита и уплате процентов, начиная с 23.06.2013 года.

При подписании заявления и анкеты ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, в том числе с тарифами по кредиту и тарифами по текущему счету ОАО Банк «Открытие», был согласен с ними и обязался их выполнять, что подтверждается его подписью в соответствующих документах, которые, в том числе, содержат информацию о последствиях нарушения условий договора и размеры штрафных санкций. Подписав заявление и анкету, заемщик подтвердил, что ознакомлен с правилами предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов по программе «Нужные вещи»,, тарифами банка и согласен с ними (л.д. 9-14, 21).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которые предусматривают, что для заключения договора, помимо составления единого документа, предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению.

Действия Банка по открытию текущего счета и зачислению на него суммы кредита являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления и анкеты. Датой начала действия договора является дата открытия банком текущего счета. Судом также установлено, что ответчик совершал действия, направленные на получение кредита от банка, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, обращался в банк с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в договоре, предоставляемых истцом, получил от банка денежные средства, воспользовался ими и производил внесение платежей в счёт возврата полученных денежных средств. Доказательств изменения или прекращения договора суду не представлено.

ПАО Банк ФК Открытие уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав (требований) от 19.12.2018 года № Ц-01-20118/2301 и реестра заемщиков, являющегося приложением к договору цессии от 19.12.2018 года (л.д. 41). Таким образом, ООО «ЭОС» в силу указанного договора и на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ стало новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику. К ООО «ЭОС» перешли права ПАО Банк ФК Открытие, установленные кредитным договором <***> от 23.05.2013 года.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Задолженность ответчика по договору перед Банком на дату перехода прав составляет 892488 рублей 14 копеек, из которых 760618 рублей 68 копеек - задолженность по основному долгу, 131869 рублей 46 копеек - проценты за пользование кредитом с 24.01.2014 года по 21.12.2018 года (л.д. 40, 54, 55). Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав, однако погашение задолженности не производил. Определяя размер подлежащей к взысканию суммы, суд, проверив представленный истцом расчёт, счёл его арифметически верным. Сведения о перечислениях ответчиком ФИО1 денежных средств, произведённых в счёт погашения кредитного обязательства, суду не представлены.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в обоснование своей позиции, в том числе возражений по заявленным требованиям не представил. Суд при вынесении решения руководствовался доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Руководствуясь вышеперечисленными нормами действующего законодательства, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, суд считает, что имеются все установленные законом и договором основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 12124 рублей 88 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 892488 (восемьсот девяносто две тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей 14 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12124 (двенадцать тысяч сто двадцать четыре) рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Т.М. Арьянова

Решение в окончательной форме составлено 28.02.2020 года.