Решение № 2-3240/2017 2-3240/2017~М-2624/2017 М-2624/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-3240/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Матросова Н.А.,

при секретаре Слободянюке Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3240/17 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к М.у М.М. о взыскании денежной суммы в размере 154835 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42017,25 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Просила также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5383,93 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что выполнила для М.а М.М. работы, услуги на сумму 173881 рублей. Ответчик данные работы, услуги не оплатил, однако ДД.ММ.ГГГГ взял на себя обязательства оплатить данную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично оплатил работы, услуги на сумму 19046 рублей. Оставшуюся денежную сумму в размере 154835 рублей ответчик до настоящего времени не вернул.

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила данные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 16).

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Ранее, в судебном заседании ответчик исковые требования не признал, указав, что действительно им собственноручно была написана расписка, согласно которой он обязался вернуть ФИО1 денежную сумму в размере 173881 рублей. Данные денежные средства были возвращены, однако никаких документов в подтверждении факта возврата денежных средств, не составлялись.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдал ФИО1 расписку о том, что должен истице денежную сумму в размере 173881 рублей, которую обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Как утверждает истица, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично оплатил работы, услуги на сумму 19046 рублей. Оставшуюся денежную сумму в размере 154835 рублей ответчик до настоящего времени не вернул.

В свою очередь, ответчик, в ходе судебного разбирательства, ссылался на возврат всей денежной суммы.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

По смыслу пункта 2 статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у кредитора подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны должника, если им не будет доказано иное.

Таким образом, принимая во внимание нахождение долгового документа у истицы, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика о возврате денежной суммы в размере 154835 рублей, суд приходит к выводу, что обязательства ответчика перед истицей по выплате данной денежной суммы не прекращены, в связи с чем с ответчика в пользу истицы суд взыскивает денежную сумму в размере 154835 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42017,25 рублей представлен истицей на л.д. 3. Данный расчет судом проверен и признан правильным.

Таким образом, суд также взыскивает с ответчика в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42017,25 рублей.

Как было указано выше, истицей также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с вышеназванными нормами материального права, основанием ко взысканию морального вреда является нарушение личных неимущественных прав, в связи с чем согласно ст. 56 ГПК РФ в рамках заявленного спора истцу надлежало представить доказательства, подтверждающие, что виновными действиями ответчика нарушены его личные неимущественные права, что причинило ему физические и нравственные страдания.

Рассматривая заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать вину ответчика в совершении действий или бездействия, направленных на нарушение личных неимущественных прав истицы или посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, установленной.

Кроме того, доказательств, подтверждающих наличие нравственных или физических страданий, причиненных виновными действиями (бездействием) ответчицы, посягающими на принадлежащие истице от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, истицей не представлено.

При таком положении правовые основания к удовлетворению требований истицы о взыскании компенсации морального вреда отсутствуют, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в размере 5383,93 рублей (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154835 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42017,25 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5383,93 рублей, а всего взыскать 202236,18 рублей (двести две тысячи двести тридцать шесть рублей 18 копеек).

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья