Решение № 2-519/2018 2-519/2018 ~ М-512/2018 М-512/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-519/2018

дело № 2-519/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюповой Р.Н., при секретаре Семеновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, мотивируя тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил денежные средства в размере 100000 рублей под 21,31 % годовых, полная стоимость кредита - 23,74 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 100000 рублей на счет заемщика №. В нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно допускал просрочки платежей. Требование Банка от 20 августа 2015 года о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Просит взыскать с ответчика кредитную задолженность по состоянию на 09 апреля 2018 года в размере 53508,17 рублей, из которых сумма основного долга - 50203,17, сумма процентов за пользование кредитом - 3178,1 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины - 1802 рубля.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась заблаговременно по адресу регистрации, судебные повестки были возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения». Ранее ей также направлялись судебное извещение на 28 мая 2018 года, которое также возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России № 234 от 31 июля 2014 года и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признается их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика ФИО2

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 100000 рублей. Процентная ставка определена 21,31 % годовых, полная стоимость кредита - 23,74 % годовых.

ФИО2 подписано распоряжение по вышеуказанному кредитному договору, согласно п.2 которого поручает Банку в течении срока действия договора все деньги, поступающие на счет не в качестве выданных Банком кредитов, списывать для исполнения обязательств перед Банком и его правопреемниками в сроки, сумме и порядке, установленные договором.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 100000 рублей на счет заемщика №,

Согласно выписки по счету последнее погашение задолженности произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, указанных в кредитном договоре. Ответчик же свои обязательства выполняет ненадлежащим образом.

Согласно расчету задолженность заемщика по состоянию на 09 апреля 2018 года в размере 53508,17 рублей, из которых сумма основного долга - 50203,17, сумма процентов за пользование кредитом - 3178,1 рублей

Расчет составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора. Правильность и порядок расчета задолженности ответчиком в части сумм основного долга, процентов и штрафа не оспорена.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договоре, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов, неустойке.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца кредитной задолженности в размере 53508,17 рублей, из которых сумма основного долга - 50203,17, сумма процентов за пользование кредитом - 3178,1 рублей

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Исходя из вышеизложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1802 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» кредитную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53508,17 рублей, из которых сумма основного долга - 50203,17, сумма процентов за пользование кредитом - 3178,1 рублей; государственную пошлину 1802 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное судебное постановление изготовлено 18 июня 2018 года.

Судья Р.Н.Аюпова