Решение № 2А-2942/2021 2А-2942/2021~М-2160/2021 М-2160/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2А-2942/2021

50RS0№-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 июня 2021 года <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потемкиной И.И.,

при помощнике судьи Цыгановой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№а-2942 по административному иску ФИО1 овича к призывной комиссии Пушкинского городского округа <адрес>, ОВК Пушкинского городского округа <адрес> об оспаривании решения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии по Пушкинскому городскому округу, Отдела военного комиссариата <адрес> по городам Пушкино, Ивантеевка, Красноармейск и <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа <адрес> от <дата> о призыве на военную службу и признании незаконным.

В обоснование административного иска указал, что <дата> решением призывной комиссии городского округа Красноармейск он был признан годным к военной службе. Считает, что ответчик в нарушение п. 14 Постановления Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» до начала проведения медицинского освидетельствования призывной комиссией ему не была предоставлена возможность пройти обязательные диагностические исследования.

С учетом заявленных административным ответчиком требований судом в порядке ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Военный комиссариат по <адрес>.

Административный истец ФИО1 и его представитель в суд не явились, о времени и месте судебного заседания судом были извещены.

Представитель призывной комиссии по Пушкинскому городскому округу, ОВМ Пушкинского городского округа, а также привлеченный к участию в деле в качестве административного соответчика Военный комиссариат по <адрес>, а также привлеченные к участию в деле в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив материала дела, находит административный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

Правоотношения, возникшие между участниками настоящего гражданского дела, носят публично-правовой характер и регулируются нормами главы 22 КАС РФ, Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998г. «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон № 53-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статей 26 Закона № 53-ФЗ, Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно п. 2 ст. 22 Закона № 53-ФЗ, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Пункты 17, 18, 19 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> N 663 (далее Положение), предусматривают, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, предоставленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса (п. 17 Положения). Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации (п. 18 Положения). Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (п. 19 Положения).

В соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Закона № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу п. 4 ст. 23 Закона № 53-ФЗ граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Судом установлено, что решением призывной комиссии от <дата> (протокол №) ФИО1 призван на военную службу, установлен диагноз: здоров. ФИО1 по результатам медицинского освидетельствования признан годным к военной службе.

На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от <дата> N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от <дата> N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с п. 4 ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Аналогичное правило установлено п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> N 565.

Из материалов личного дела призывника ФИО1. следует, что медицинское освидетельствование в отношении него было проведено в установленном порядке, истец был освидетельствован врачами-специалистами. При этом оснований для направления ФИО1 на дополнительное медицинское обследование установлено не было, поскольку такое направление выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, установленной в ходе медицинского освидетельствования.

При прохождении медицинского освидетельствования перед принятием обжалуемого решения призывной комиссией ФИО1 не указывал на наличие у него конкретного заболевания, препятствующего прохождению военной службы или влияющего на изменение определенной ему категории годности к военной службе, каких-либо медицинских документов, требующих дополнительного исследования не предъявлял. Указанные обстоятельства стороной истца в ходе судебного заседания не оспаривались.

При таких обстоятельствах, у комиссии не могло возникнуть сомнений при определении категории годности ФИО1 к военной службе.

Истец имел возможность при несогласии с заключением о категории годности пройти контрольное медицинское освидетельствование, независимую экспертизу согласно п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны РФ №, Минздрава РФ № от <дата> «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», Положению о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от <дата> №.

Из материалов дела усматривается, что истец не обжаловал вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию, не просил о проведении независимой военно-врачебной экспертизы и не ставил вопрос о проведении такой экспертизы судом.

Кроме того, направления для прохождения диагностических исследований истцу были выданы что не оспаривалось истцом, однако он не прошел диагностические исследования.

На момент освидетельствования у комиссии не было оснований для направления ФИО1 для прохождения обязательных диагностических исследований, поскольку истец, не был лишен возможности реализовать это право самостоятельно.

Оценив в порядке ст. 84 КАС РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое ФИО1 решение о призыве на военную службу было принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Поскольку на день рассмотрения гражданского дела и принятия по нему решения оснований утверждать о наличии нарушения прав и свобод ФИО1 и необходимости в связи с этим возложения на ответчика обязанности по устранению таких нарушений у суда не имеется, суд в соответствии со ст. 227 КАС РФ отказывает в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судоустройства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 овича к призывной комиссии Пушкинского городского округа <адрес>, ОВК Пушкинского городского округа <адрес> об оспаривании решения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: