Решение № 2-491/2019 2-491/2019~М-481/2019 М-481/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-491/2019

Дело № 2-491/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года р.п. Большеречье

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Костючко Ю.С., при секретаре судебного заседания Усольцевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Большереченский районный суд Омской области с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указала что решением Большереченского районного суда Омской области от 31.01.2014 года удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 ОАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО4 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 587 610 рублей 85 коп..

На основании исполнительных документов, возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО4., основной заемщик ФИО2 от выплат сумм взысканных судом уклонился.

В настоящее время с истца взыскано и перечислено взыскателю 109 209 рублей 85 коп. и сумма исполнительского сбора в федеральный бюджет в размере 41 132 рубля 76 коп., всего взыскано 150 342 рубля 61 коп.

В настоящее время исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением.

Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 150 342 рубля 61 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 207 рублей 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании стороны участия не принимали, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 18,19,20,21), истец просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 16).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Большереченского районного суда Омской области от 11.06.2015 года постановлено: «Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тарского отделения (на правах управления) Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО4 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО4 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тарского отделения (на правах управления) Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 587610 (пятисот восьмидесяти семи тысяч шестисот десяти) рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО4 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тарского отделения (на правах управления) Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» почтовые расходы в размере по 45 (сорок пять) рублей 72 копейки с каждого.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО4 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тарского отделения (на правах управления) Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 2269 (две тысячи двести шестьдесят девять) рублей 03 копейки с каждого.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный открытым акционерным обществом «Сбербанк России» с ФИО2» (л.д. 26-27).

Из представленных в материалы дела документов следует, что на основании решения Большереченского районного суда Омской области от 31.01.2014 года, выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Большереченским РОСП УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 № (л.д. 7).

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника отдела Большереченского РОСП УФССП России по Омской области исполнительное производство в отношении должника ФИО1 окончено в связи с фактическим исполнением (л.д. 8-11).

Из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ Большереченским РОСП УФССП России по Омской области, следует, что по указанному выше исполнительному листу с ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 109 209 рублей 85 коп. и исполнительский сбор в размере 41 132 рубля 76 коп. (л.д. 5).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 150 342 рубля 61 коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 207 рублей, что подтверждается чеком – ордером операция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Учитывая тот факт, что суд удовлетворил требования истца в полном объеме, по правилу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 207 рублей.

Что касается требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, то данное требование не подлежит удовлетворению, по тому основанию, что согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена только в том случае, если, гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 150 342 (сто пятьдесят тысяч триста сорок два) рубля 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 207 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Ответчик вправе подать в Большереченский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Большереченский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.С. Костючко