Решение № 2-1668/2019 2-35/2020 2-35/2020(2-1668/2019;)~М-1466/2019 М-1466/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-1668/2019

2-35/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

с участием истца ФИО6

представителя истца адвоката Сафронова А.К.

ответчика ФИО7

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 об устранении нарушений права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит с учетом уточнений взыскать с ответчика ФИО7 в качестве возмещения ущерба 228285,58 руб., обязать ответчика снести свою 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., мотивируя свои исковые требования тем, что он является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Собственником другой 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО7

В результате пожара, произошедшего в 2010 году, квартира ответчика существенно повреждена, сгорела крыша. После пожара в квартире по адресу: <адрес>, никто не проживает, все атмосферные осадки проникают в бывшее жилое помещение, в результате чего помещение в настоящее время находится в аварийном состоянии. Между квартирой истца и аварийной квартирой ответчика имеется общая стена, которая по проекту жилого дома, должна быть внутренней, а в результате аварийности соседней квартиры уже 9 лет по факту является внешней стеной. Указанное обстоятельство, существенно нарушает право собственности истца на жилое помещение, так как общая стена квартир, поражена грибком и плесенью, от стены отходит штукатурка и обои, кроме того, он был вынужден установить по периметру земельного участка, прилегающего к квартире ответчика, забор, чтобы исключить проход домашнего скота на земельный участок.

Согласно отчета ООО «Центр независимой оценки» №19-3495 от 12.09.2019 право требования убытков с ответчика составляет 228285,58 руб. Причиненный жилому помещению истца ущерб, находится в прямой причинной связи с бездействием ответчика по ремонту своего жилого помещения.

Истец ФИО6 в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить, дополнительно пояснив, что после пожара в 2010 году, ответчик не восстановил крышу, в связи с чем вода попадает внутрь. 08.04.2017 был повторный пожар. С этого времени он борется с плесенью. Квартира ответчика является негодной к проживанию. Суду пояснил, что иск предъявляет именно к ответчику ФИО7 как к собственнику жилого помещения и просит рассмотреть иск по предъявленному требованию.

Представитель истца адвокат Сафронов А.К. в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить. Суду пояснил, что СПК «Пахарь» на сегодняшний день не существует. Проси рассмотреть дело по предъявленному иску.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, в связи с тем, что не является собственником жилого помещения. 1/2 доля жилого дома была куплена у СПК «Пахарь» после пожара под снос. Была восстановлена крыша, но не было отопления. В 2017 году со стороны дома, принадлежащего ФИО6, вновь произошел пожар, проживание в <адрес> не возможно. ФИО7 пояснил, что он является директором ООО «Гарант», но квартира на балансе ООО «Гарант» не состоит.

Третьи лица - Администрация сельского поселения Донской сельсовет муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, Администрация муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО8, на судебное заседание не явился, почтовые конверты с повестками, направленными по адресу регистрации: <адрес>, возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 117 Гражданского процессуального РФ, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы истца и его представителя, пояснения ответчика, исследовав материалы дела, определив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причиненным вредом.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ч.1 ст.246 ГК РФ).

В силу статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статья 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из приведенных положений закона следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет собственник, а соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, в таком случае подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона РФ от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством; участие в установлении причин пожара, нанесшего ущерб их здоровью и имуществу. Граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В силу статьи 38 указанного закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Статья 131 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ). Такие же положения закона о возникновении прав на имущество содержались в ч.2 ст.8 ГК РФ, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи от 08.11.2010.

В силу части 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом в соответствии с частью 2 этой же статьи в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество направлена на реализацию принципов публичности и достоверности сведений о правах на объекты недвижимого имущества и их правообладателях, она создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом (определения Конституционного суда РФ от 5 июля 2001 года №132-О и №154-О и др.).

В силу ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ и ч. 1 ст. 35 ЖК РФ собственник жилого помещения может требовать устранения всяких нарушений его права.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО6 является собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (запись в Едином реестре прав на недвижимое имущество № от 15.10.2015). Собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок по этому же адресу является ФИО8 (запись в Едином реестре прав на недвижимое имущество № от 08.02.2017).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости информация о собственниках жилых помещении, по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Из объяснений сторон следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, фактически разделен на две части, каждая из которых имеет разные входы.

Из содержания технического паспорта жилого дома по адресу: <адрес>, следует, что указанный жилой дом состоит из двух квартир имеющих самостоятельные входы и общую разделительную стену: в <адрес> проживает ФИО6 с семьей, в <адрес> никто не проживает, квартира находится в аварийном состоянии.

Исходя из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, истец ФИО6 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (запись в Едином реестре прав на недвижимое имущество № от 15.10.2015).

По указанному адресу вместе с ФИО6 зарегистрированы ФИО1 – дочь, ФИО2 – сын, ФИО1 – дочь, ФИО3 – внук, ФИО4 – внучка.

08.11.2010 СПК «Пахарь» и ФИО7 в лице ООО «Гарант» заключили договор купли – продажи № 1, в соответствии с которым продавец – СПК «Пахарь» передал в собственность, а покупатель - ФИО7 в лице ООО «Гарант» принял и обязался оплатить следующий товар: жилой дом ФИО5

Согласно акта №1 приема-передачи недвижимого имущества от 08.11.2010 ФИО7 в соответствии с п.1.1 договора купли-продажи №1 от 08.11.2010 принял в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (сгорел, под снос).

Таким образом, исходя из содержания акта №1 следует, что договор купли-продажи 1/2 доли жилого помещения заключен после пожара, произошедшего в 2010 году.

Согласно справки ООО «Гарант», квартира по адресу: <адрес>, на балансе не состоит.

Из справки от 24.06.2019 № 104, выданной управляющей делами Администрации сельского поселения Донской сельсовет муниципального района Белебеевский район РБ следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, находится в аварийном состоянии и никто не проживает с 2010 года.

Из ответа Белебеевского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по РБ №813-2-6-27/1 от 20.12.2019, следует, что 08.04.2017 по адресу: <адрес>, произошел пожар, материал зарегистрирован в КРСП №34 от 08.04.2017 и направлен по подследственности в ОМВД России по Беебеевскому району. Иных материалов суду не представлено.

Истец не ссылался на возникновение пожара по вине ответчика, стороны не настаивали на выяснении причин произошедших в 2010 и в 2017 году пожаров, и потому суд считает возможным рассмотреть дело без материала по факту пожара.

ФИО6 выдана справка главой сельского поселения Администрации сельского поселения Донской сельсовет муниципального района Белебеевский район РБ от 05.08.2019 № 48 о том, что квартира по адресу: <адрес>, после пожара, случившегося в 2010 году, была благоустроена ФИО6, им был заменен забор, калитки, благоустроена территория, осуществлен вывоз мусора после пожара, который был в 2010 и в 2017 году.

Согласно отчета ООО «Центр независимой оценки» №19-3495 от 12.09.2019, предоставленного истцом, право требования убытков вследствие сырости и грибка на стенах и потолках в жилом доме квартирного типа, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 228 285,58 руб. Оценщиком в состав убытков включены ремонтные работы и стоимость затрат на строительные материалы для трех жилых комнат, коридора, кухни, в результате пожара и долгой не эксплуатации <адрес> жилом <адрес>.

Истец указывает, что нарушение ответчиком права его собственности выражается в поражении общей стены между квартирами <адрес>, грибком и плесенью, отходом штукатурки и обоев с указанной стены, однако в отчете ООО «Центр независимой оценки» №19-3495 от 12.09.2019 указана стоимость восстановительного ремонта всего жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из трех комнат, кухни и коридора, тогда как к общей стене между квартирами прилегает кухня и одна комната.

Исходя из приведенных доказательств следует, что право на наследство по завещанию от 28.09.2015 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности истца ФИО6 на жилое помещение по адресу: <адрес>, возникло после пожара, произошедшего в 2010 году, а именно 15.10.2015 (свидетельство о государственной регистрации права от 15.10.2015), то есть на момент возникновения права собственности истца на 1/2 долю в жилом помещении, другая 1/2 доля уже была в аварийном состоянии.

Из искового заявления и пояснений истца и его представителя Сафронова А.К. в судебном заседании, следует, что нарушение права собственности истца (причинение ущерба) стало последствием не пожаров, произошедших в 2010 году и 08.04.2017, а образовалось в результате безхозяйного содержания недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, выразившегося в нахождении жилого помещения в аварийном состоянии, в не восстановлении крыши жилого помещения до настоящего времени его собственником.

Таким образом, обстоятельством, подлежащим установлению судом, является, вопрос о лице, обладающим правомочиями собственника, в отношении 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, который в силу закона несет бремя по содержанию имущества.

Тот факт, что ответчиком ФИО7 от имени ООО «Гарант» заключен договор купли-продажи 1/2 доли жилого помещения по адресу: <адрес>, не является основанием для констатации того факта, что ему принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом, присущие собственнику.

В соответствии с частью 1 статьи 12 и частью 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на дату заключения договора купли-продажи жилого помещения №1 от 08.11.2010, названный договор подлежал государственной регистрации. Судом установлено и сторонами не оспаривается, что договор купли-продажи жилого помещения №1 от 08.11.2010, государственную регистрацию не прошел.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ ответчик не является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, так как его право собственности не зарегистрировано в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», следовательно, ФИО7 не несет бремя содержания в отношении указанного имущества и ответственность за его техническое состояние, как и за вред, причиненный ненадлежащим исполнением обязанности по его содержанию.

Доказательств государственной регистрации права собственности ответчика на указанное жилое помещение истцом не предоставлено.

Из приведенных положений закона следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет собственник, а соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред причинен не по его вине. При этом бремя содержания имущества предполагает, в том числе, принятие разумных мер по предотвращению пожароопасных ситуаций.

Между тем, собственником 1/2 доли жилого помещения по адресу: <адрес>, ФИО7 не является. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о повреждении имущества истца, в том числе возникновении плесени и грибка на стенах и потолках жилого помещения, принадлежащего истцу, по вине ответчика. Каких-либо доказательств того, что имеется причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и убытками, не установлено, суду не представлено.

Истец и его представитель настаивали на рассмотрении дела по предъявленным исковым требованиям к ответчику ФИО7

Как установлено частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что наличие у ФИО7 правомочий собственника в отношении 1/2 доли жилого помещения по адресу: <адрес>, не доказано, как и причинение истцу вреда действиями (бездействиями) ответчика, истец не доказал, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика, иных оснований для возложения ответственности за причиненный вред на ответчика истец не указал, доказательств тому не предоставил, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, на основании представленных сторонами доказательств.

руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО6 к ФИО7 об устранении нарушений права собственности, отказать.

Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет составлено 15.01.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Белебеевского городского суда РБ: Л.Р. Гареева