Решение № 2-317/2019 2-317/2019~М-31/2019 М-31/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-317/2019

Дело № 2-317/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года г. Березники

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

в составе судьи Баранов Г.А.

при секретаре Бадиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по договору поставки в размере 35002,75 руб., пени в размере 88038,08 руб., расходов по оплате юридических услуг 20000 руб., государственной пошлины в размере 3660,82 руб. Исковые требования мотивированы тем, ..... между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор поставки №. В период действия договора ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с принятием ФИО2 решения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, МРИ ФНС № 17 по Пермскому краю внесена соответствующая запись от ...... Согласно договору поставки истец обязался поставить товар ответчику, в ответчик обязался оплачивать поставленный товар по ценам, указанным в накладных в течение 7 календарных дней с момента получения товара. Отгрузки товара осуществлялись по товарным накладным в торговые точки. Оплата за поставленный товар должна была производиться в соответствии с договором безналичным путем или вноситься наличными денежными средствами в кассу Поставщика. В период с августа по сентябрь 2016 года истец поставил в торговые точки по товарным накладным товар на сумму 35002,75 руб. До настоящего времени данная сумма не оплачена. В силу п. 5.2 Договора ответчику начислены пени в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, сумма пени составила 88038,08 руб. В адрес ответчика ..... была направлена претензия с требованием погасить задолженность либо предоставить обоснование причин отказа в оплате. Претензия оставлена без удовлетворения. Истцом понесены расходы для подготовки исковых документов и представления интересов в суде в размере 20 000 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 35002,75 руб., пени в размере 88038,08 руб. с взысканием пени по дату исполнения судебного решения, расходы по оплате юридических услуг 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины 3660,80 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, направила в суд ходатайство, согласно которого дело просила рассмотреть в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала. Также направила в суд заявление об уточнении исковых требований в части расчета неустойки с учетом времени, прошедшего после подачи искового заявления, просила взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 35002,75 руб., пени в размере 91 083,32 руб. с взысканием пени по дату исполнения судебного решения, расходы по оплате юридических услуг 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины 3660,80 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией, от получения которой уклонилась. Об отложении слушания дела не ходатайствовала, доказательств уважительности причин неявки не представила, возражений по иску и его мотивам не представила.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Часть 1 ст. 425 ГК РФ предусматривает, что договор вступает в силу, и становиться обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.3 ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела установлено, что ..... между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор поставки № (л.д. 6).

В период действия договора ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с принятием ФИО2 решения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, МРИ ФНС № 17 по Пермскому краю внесена соответствующая запись от ......

Согласно п.1.1. Договора, поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить «Товар». Наименование, ассортимент, количество и стоимость Товара определяется и согласовывается Сторонами путем подписания накладной.

Оплата Товара производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный сет Поставщика, указанный в настоящем Договоре, либо за наличный расчет с соблюдением правил, установленных при расчетах наличными денежными средствами на территории РФ (п.4.1 Договора).

По соглашению сторон покупателю предоставляется отсрочка по оплате поставленного товара 7 (семь) календарных дней со дня поставки товара (п.4.2 Договора).

В период с ..... истец поставил в торговые точки ответчика по товарным накладным: №№ № от .....; № от .....; № от .....; № от .....; № от .....; № от .....; № от ....., товар на сумму 35002,75 руб. (л.д. 7-13).Претензий со стороны ответчика не предъявлялись. Таким образом, обязанности по договору истцом исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае если представление необходимых доказательств, для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В подтверждение достоверности взаиморасчетов стороны подписали Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ...... (л.д. 14).

Общая сумма задолженности за поставленный товар с учетом частичной оплаты составляет 35002,75 руб. (л.д. 5).

В адрес ответчика ..... была направлена претензия с требованием погасить задолженность либо предоставить обоснование причин отказа в оплате. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Факт передачи истцом ответчику товара подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности по договору поставки товара ответчиком суду не представлено.

Ответчик ФИО2 возражений против иска и доказательств погашения имеющейся у неё задолженности суду не представила.

Доказательств тому, что права ответчика каким-либо образом истцом нарушены, не представлено. Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется. Иных расчетов ответчиком не представлено. Доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 35002,75 руб.

В силу п.5.2 Договора, в случае нарушения срока оплаты Товара, указанного в п.4.2 Договора, Покупатель уплачивает неустойку в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение условий Договора, в том числе за несвоевременную оплату поставленного товара ответчику начислены пени в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, сумма пени составила 91 083, 32 по состоянию на ......

На дату вынесения судебного решения суд определяет размер пени, подлежащий ко взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 91 818,37 руб., исходя из расчета: (131, 86 х 882 х 0,3 %) 348,9 + (8 205, 20 х 882 х 0,3 %) 21 710,96 + (12 244, 10 х 879 х 0,3 %) 32 287, 69 + (1 168,65 х 879 х 0,3 %) 3 081,73 + (1 050,78 х 875 х 0,3 %) 2 758,3 + (4 222, 87 х 868 х 0,3 %) 10 996,35 + (7 979,29 х 862 х 0,3 %) 20 634, 44, то есть: 348,9 руб. + 21 710,96 руб. + 32 287, 69 руб. + 3 081,73 руб. + 2 758,3 руб. + 10 996,35 руб. + 20 634, 44 руб.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Рассматривая требование о взыскании пени, суд учитывает, что взыскание её в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств, предусмотренных условиями договора, также учитывает требования разумности и справедливости, длительность неисполнения обязательств.

С учетом изложенного, а также п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд считает возможным снизить размер пени до 20 000 руб., во взыскании остальной суммы пени истцу следует отказать.

Кроме того, на основании требования истца, руководствуясь п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд полагает возможным указать, что взыскание пени следует производить до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности в размере 35002,75 руб.

При обращении в суд истец понес расходы по оплате юридических услуг 20 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг, распиской в получении 20000 руб. в счет оплаты юридических услуг (л.д. 21,22). Истец просит взыскать с ответчика данные расходы в полном объеме.

На основании ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящее статье судебные расходы присуждается истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя истца в связи с рассмотрением данного гражданского дела, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства, сложность и характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а именно: составление и подача искового заявления, необходимость, степень и время участия представителя истца в судебных заседаниях (с участием представителя истца судебных заседаний не проводилось, подготовлено и направлено заявление об уточнении исковых требований, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие), а также соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права.

С учетом изложенного, суд полагает разумным расходы по подготовке и подаче апелляционной жалобы, а также оплате услуг представителя определить в размере 8 000 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг - отказать.

Судом принимаются во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», из которых следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, поскольку при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3660,82 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3660,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 с ФИО2 задолженность по договору поставки № от ..... в размере 35002,75 руб., пени в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., расходы по госпошлине в размере 3660,82 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 пени с ..... по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, исходя из расчета 0,3 % умноженного на размер задолженности (35002,75 руб.), умноженного на количество дней просрочки.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Березниковский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца по истечении срока, предоставленного ответчику для подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья (подпись) Г.А.Баранов

Копия верна. Судья.