Решение № 2А-3179/2026 2А-3179/2026~М-234/2026 М-234/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 2А-3179/2026

54RS0007-01-2026-000440-31

Дело №2а-3179/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2026 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Зень Н.Ю.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Новосибирской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и пеням,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по Новосибирской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пеням в размере № руб. Одновременно просит восстановить процессуальный срок на подачу административного иска, ссылаясь на то, что своевременно обратиться в суд в порядке ст. 48 НК РФ не представлялось возможным.

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО2, ИНН № состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 21 по Новосибирской области. Налогоплательщик в соответствии со ст.ст. 357, 388, 400, 419 НК РФ признается плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога, земельного налога, страховых взносов. В связи со сменой адреса места жительства и постановкой на учет в Межрайонной ИФНС России № 21 по Новосибирской области ФИО2 проведен анализ данных лицевого счета налогоплательщика, в результате которого была выявлена задолженность перед бюджетом в размере № руб., меры по взысканию которой в соответствии со ст. 69, 48 НК РФ своевременно налоговым органом не применены. Документы, подтверждающие основания начисления задолженности в Инспекции отсутствуют. Налогоплательщику направлено требование об уплате задолженности № от /дата/ со сроком уплаты /дата/, которое не исполнено. Доказательства направления требования отсутствуют. В соответствии со ст. 48 НК РФ Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области сформировано заявление на вынесение судебного приказа /дата/ № на сумму № руб., /дата/ направлено мировому судье 63 судебного участка Иркутского района, /дата/ 63 судебного участка Иркутского района вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Дальнейшие меры принудительного взыскания по заявлению по вынесению судебного приказа от /дата/ № не применялись.

В связи с тем, что административным истцом заявлены требования о восстановлении пропущенного срока, которые не относятся к подсудности мирового судьи и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства, в связи с наличием спора о праве, требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства в связи с этим Инспекция вынуждена обратиться с настоящим заявлением в Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Порядок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании платежей и санкций урегулирован положениями главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании п. 1 ст. 290 КАС РФ решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержит ст. 48 НК РФ, согласно которой заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу п. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, при анализе данных лицевого счета налогоплательщика налоговым органом была выявлена задолженность перед бюджетом в размере № руб., меры принудительного взыскания в соответствии со ст. 69, 48 НК РФ своевременно Инспекцией не применялись.

Налогоплательщику направлено требование № от /дата/ сроком до /дата/.

Указанное требование ФИО2 не было исполнено. Административный истец указывает, что задолженность административного ответчика составляет № руб.

Как следует из материалов дела, административный истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением от /дата/ года в принятии заявления отказано, дальнейшие меры по принудительному взысканию по указанному заявлению инспекцией не принимались, в связи с чем, на дату обращения в суд с указанным административным иском процессуальный срок на обращение в суд административным истцом пропущен.

Согласно ч.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, в связи с тем, что своевременно обратиться в суд в порядке ст. 48 НК РФ не представлялось возможным, при этом каких-либо уважительных причин пропуска срока не указано, доказательств в обоснование пропуска срока не приведено.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Следует учитывать, что своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Новосибирской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и пеням отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий /подпись/ Зень Н.Ю.