Решение № 2-194/2019 2-194/2019(2-5164/2018;)~М-5123/2018 2-5164/2018 М-5123/2018 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-194/2019

Дело № 2-194/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Малешевой Л.С.

при секретаре Губенко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО14, ФИО8 ФИО15, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего .... Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула об установлении выкупной стоимости изымаемого имущества, возложении обязанности по выплате выкупной стоимости изымаемого имущества, прекращении права собственности, признания права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к комитету жилищно – коммунального хозяйства .... об установлении выкупной стоимости изымаемого имущества, возложении обязанности, прекращении и признании права собственности.

В обоснование требований, с учетом уточнений, указали, что являются собственниками в общей долевой собственности 22/1547 долей (каждый) в жилом доме по адресу: ...., жилое помещение представляет собой .....

Решением Межведомственной комиссий ДД.ММ.ГГГГ жилой дом при признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ администрацией .... издано распоряжение об отселении физических лиц из жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ собственникам помещений направлены требования о сносе. ДД.ММ.ГГГГ администрацией .... принято постановление об изъятии в установленном жилищном законодательстве порядке у собственников жилых помещений дома и земельного участка для муниципальных нужд. ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по .... проведена государственная регистрация ограничения прав в связи с изъятием доли в праве общей долевой собственности для муниципальных нужд.

Ответчик не предпринимал действий по исполнению требований положений статьи 32 ЖК РФ по направлению истцам соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и выплате выкупной стоимости недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ истцами получен отказ от КЖКХ .... в заключении соглашения о выкупе аварийного жилья в связи с отсутствием бюджетных ассигнований в городском бюджете.

По таким основаниям, с учетом заключения судебной экспертизы, заявлены уточненные требования об установлении возмещения за изымаемое жилое помещение в размере ..... (каждому), возложении обязанности выплатить данную стоимость в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, прекратить право собственности истцов на 22\1547 долей (каждого) в праве собственности на жилой дом после выплаты выкупной стоимости в полнм объеме, признать за муниципальным образованием городским округом .... право муниципальной собственности на изымаемые жилые помещения, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере .... руб. в пользу каждого, расходы по проведению экспертизы в размере ..... в пользу каждого, на оплату услуг представителя ..... (в пользу каждого).

В судебном заседании истец ФИО7 на удовлетворении уточненного искового заявления настаивала по доводам иска.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылалась на письменные пояснения к иску. Пояснила, что истцы не согласны с выводами эксперта относительно расчета стоимости капитального ремонта дома на 1995, полагала, что размер компенсации за капитальный ремонт необходимо рассчитывать с учетом износа дома на дату признания его аварийным -2013 в размере .... руб. на каждого из истцов.

Представитель КЖКХ .... возражал против удовлетворения иска, полагал, что при определении компенсации за не произведенный капитальный ремонт, необходимо исходить из суммы по состоянию на дату первой приватизации жилого помещения в данном доме. Отсутствуют основания по взысканию денежных средств на заключение предварительного договора, так как его заключение не обязательно. Просили установить срок исполнения решения 3 месяца. Расходы по оплате услуг представителя завышены, данный спор не является сложным, в связи, с чем просили уменьшить до разумных пределов.

Истцы ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО4, представитель администрации г.БАрнаула в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Общий порядок изъятия жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд предусмотрен ст. 32 Жилищного Кодекса РФ.

Как установлено судом, ФИО7 (до заключения брака ФИО9), ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО4 являются собственниками 22\1547 долей (каждый) в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в ...., что подтверждается свидетельствами о регистрации права. Фактически истцы проживают в .....

Указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу распоряжением администрации города, в связи, с чем администрацией .... принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка и жилых помещений жилого дома по ул. ....», в том числе долей в праве собственности истцов.

Поскольку ответчиком не предпринимаются действия по согласованию и выплате выкупной цены жилого помещения, истцы вправе для разрешения данного вопроса обратится в суд с настоящим иском.

Согласно положениям п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Процедура изъятия жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлена в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно части 10 которой признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу частей 6, 7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату постановления об изъятии) возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Действовавшая до ДД.ММ.ГГГГ редакция частей 6, 7 ст.32 Кодекса предусматривала вместо возмещения за жилое помещение понятие выкупной цены, которая формировалась также.

Разъяснения о порядке определения выкупной цены (возмещения) даны в пп. «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» о том, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

Статьей 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С целью определения стоимости долей жилого дома и земельного участка, принадлежащих истцам, стоимости компенсации за не произведенный капитальный ремонт, стоимости услуг по переезду была назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта, в соответствии с произведенным расчетом, рыночная стоимость 22/1547 доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, включая земельный участок, и учётом аварийности дома на дату проведения экспертного исследования составляет 147 350,50 руб.

В результате исследования установлено, что техническое состояние конструктивных элементов по состоянию на 1995г. оценивается как неудовлетворительно, т.е. эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта. На дату проведения исследования с учётом признания дома аварийным на основании технического заключения Ассоциации судебных и строительно-технических экспертов и проектировщиков «СтройПроект» на 2013г., согласно которого общий физический износ строительных конструкций и коммуникаций жилого дома составляет 66%, техническое состояние дома аварийное, а не несущих весьма ветхое. Эксплуатация дома возможна лишь при проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивных элементов. Размер компенсации за не произведённый капитальный ремонт дома доли в размере 22/1547 в ценах на дату проведения исследования составляет 197 413,02 руб. Размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт доли 22\1547 в ценах на дату проведения исследования с учетом износа дома на дату первой приватизации (1995) составляет - 89 706,51 руб.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела эксперт ФИО10, подтвердил экспертное заключение. Пояснил, что общая площадь занимаемых помещений составила 40 кв.м., площадь идеальных долей 45,5 кв.м., расхождение существенное. При пересчете на долю истцов доля общих помещений составила 6,6 кв.м. С учетом общей площади, площадь реальная соответствует идеальной. Расчет велся по идеальной доле 45,5 кв.м. На дату проведения исследования брался износ дома, исходя из сведений технического заключения «Строй проект» и второй вариант- брался физический износ на дату первой приватизации, но в ценах на дату проведения экспертизы. Документы на 1995г. не были представлены. Был представлен технический паспорт на 1992г., где физический износ составлял 31%., в связи с чем, экспертом был произведен расчет износа дома на дату первой приватизации, расчет износа составил 52%. Расчет производился двумя методами - сравнительным и затратным. Достоверность затратного подхода составила 23%. В рамках затратного посчитали стоимость с учетом аварийности дома и земельного участка. В рамках сравнительного подхода считали идеальную долю квартиры, после чего была произведена корректировка, и произведено согласование результатов.

Принимая во внимание, что эксперт дал полный и последовательный ответ на поставленные перед ним вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнен лицом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется, в связи с чем, его результаты принимаются за основу.

Согласно уточненным исковым требованиям, истцы просили определить компенсацию за жилое помещение в размере .... руб. включая рыночную стоимость доли, принадлежащей на праве собственности каждому истцу с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном доме, включая земельный участок, и с учетом аварийности дома на дату проведения экспертного исследования в размере .... компенсацию за не произведенный ремонт на долю каждого истца в ценах на дату проведения экспертизы - ....., расходы, связанные с приобретением жилого помещения для приобретения права собственности в размере .... руб., расходы на оформление права собственности на другое помещение в размере .... руб., расходы по переезду ....

Ответчик рыночную стоимость жилого помещения, определенную экспертом, не оспаривал, в связи с чем, при установлении размера рыночной стоимости изымаемого помещения, с учетом стоимости доли в общем имуществе, включая земельный участок, суд принимает за основу результаты экспертизы, и устанавливает размер рыночной стоимости изымаемого помещения ( с учетом аварийности дома) в сумме .... каждому истцу.

Истец, мотивируя заявленные требования, полагает, что компенсации за капитальный ремонт необходимо рассчитывать с учетом износа дома на дату признания его аварийным -2013, определенной экспертом в размере .... руб., а не в размере .... руб. на дату первой приватизации -1995 год.

Суд не соглашается с доводами истцов в этой части по следующим основаниям.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 5 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по производству капитального ремонта в многоквартирном жилом доме, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется за бывшим наймодателем до исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 141 ЖК РСФСР наймодатель обязан своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в ранее действовавшей редакции, приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта», осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 399-ФЗ в указанную статью внесены изменения, с учетом которых в настоящее время она предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Жилищный кодекс РФ, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.

По смыслу указанных положений, обязанность по проведению капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации жилого помещения в этом доме, сохраняется до ее исполнения. После исполнения указанной обязанности обязанность по производству последующих капитальных ремонтов перейдет к собственникам жилых помещений, в том числе гражданам, приватизировавшим жилые помещения.

В соответствии с положениями ст. 60 Жилищного кодекса РФ наймодателем жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда является его собственник, действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления либо управомоченное им лицо.

В силу ст. 167 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми в том числе создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 399-ФЗ, которым внесены изменения в ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в ЖК РФ внесена ст. 190.1.

Согласно ч. 1 ст. 190.1 Жилищного кодекса РФ, в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (далее - бывший наймодатель). В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.

Таким образом, законодателем разграничена обязанность по проведению капитального ремонта, проводимого за счет средств бывшего наймодателя либо за счет средств регионального оператора капитального ремонта, в зависимости от состояния дома на дату приватизации первого жилого помещения в данном доме.

Исходя из смысла ст.32 ЖК РФ, с учетом изложенных норм права, размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт, а также нуждаемость дома в капитальном ремонте, подлежит определению, исходя из износа дома и необходимых работ по капитальному ремонту, на дату первой приватизации в жилом доме.

Учитывая, что на дату первой приватизации -ДД.ММ.ГГГГ жилой дом нуждался в капитальном ремонте, истцы на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ приняли в общую долевую собственность по 22/1547 долей каждый в праве собственности на жилой дом, следовательно, размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт подлежит исчислению, исходя из стоимости не произведенного капитального ремонта по состоянию на 1995 год, в ценах на дату проведения исследования, то есть в размере ....

Истцом также представлены доказательства средней стоимости риэлтерских услуг в размере .... руб., расходов на оформление права собственности на другое жилое помещение ..... – стоимость услуг по составлению предварительного и основного договора, .... руб. – размер госпошлины согласно ст.333.35 НК РФ), расходов по переезду – ....., данные расходы подлежат включению в размер возмещения. Размер стоимости данных услуг ответчиком не оспаривался, в связи с чем, при назначении экспертизы, вопрос о среднерыночной стоимости указанных услуг не ставился.

Поскольку до настоящего времени соглашение о выкупе объектов недвижимости для муниципальных нужд и возмещении убытков с собственниками не достигнуто суд определяет возмещение за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу .... размере – .... руб., ( в том числе размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт .... руб., рыночная стоимость долей, принадлежащих на праве собственности, включая земельный участок в размере .... руб., расходы риэлтерских услуг, расходы на оформление права собственности на другое жилое помещение и расходов по переезду – 5 000 руб. ( .... каждому истцу, исходя из его доли, 22/1547 доли и возлагает на ответчика обязанность выплатить данное возмещение.

Поскольку требования истца направлены на изъятие имущества, то суд прекращает право собственности истцов на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., с момента выплаты возмещения за жилое помещение.

С этого же момента следует признать право собственности муниципального образования городской округ – .... на указанное жилое помещение.

Руководствуясь положениями ст. 206 ГПК РФ, устанавливает для ответчика срок исполнения обязанности по выплате возмещения в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, находя данный срок разумным и сохраняющим баланс интересов сторон.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

Поскольку требования удовлетворены, заключение судебной экспертизы, по которой истцами произведена оплата, положено в основу решения суда, в силу ст.98 ГПК РФ, истцы имеют право на возмещение понесенных судебных расходов с другой стороны.

Учитывая заявленные требования, категорию дела, объем оказанных представителем услуг, в виде участия в 6 - судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с КЖКХ .... расходы по оплате услуг представителя в сумме .... руб., находя эту сумму разумной. При этом суд учитывает, что два судебных заседания было отложено в связи с принятием уточненных требований.

Таким образом, в силу ст. 98 ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере .... руб., расходы по оплате госпошлины в размере .... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере .... руб., всего ..... в пользу каждого истца (36 920,84 /7).

Руководствуюсь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Установить размер возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу .... :

ФИО7 ФИО16 ( 22/1547 доли) – ....

ФИО1 ( 22/1547 доли) – .....

ФИО2 ( 22/1547 доли) – ....

ФИО3 ( 22/1547 доли) – .....

ФИО4 ( 22/1547 доли) – .....

ФИО5 ( 22/1547 доли) – ....

ФИО6 ( 22/1547 доли) – ....

Обязать Комитет жилищно-коммунального хозяйства .... выплатить в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу выкупную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу ...., пропорционально принадлежащим долям:

ФИО7 – .....

ФИО1 – ....

ФИО2 – ....

ФИО3 – ....

ФИО4 – .....

ФИО5 – .....

ФИО6 – ....

Прекратить право собственности ФИО7 на 22/1547 доли, ФИО1 на 22/1547 доли, ФИО2 на 22/1547 доли, ФИО3 на 22/1547 доли, ФИО4 на 22/1547 доли, ФИО5 на 22/1547 доли, ФИО6 на 22/1547 доли в жилом доме, расположенном по адресу ...., после выплаты выкупной стоимости в полном объеме.

Признать за муниципальным образованием городским округом .... право собственности на изымаемые жилые помещения в .... в .... в виде долей, принадлежащих ранее ФИО7 ( 22/1547 доли) ФИО1 ( 22/1547 доли), ФИО2 ( 22/1547 доли), ФИО3 ( 22/1547 доли), ФИО4 ( 22/1547 доли), ФИО5 ( 22/1547 доли) ФИО6 ( 22/1547 доли).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с КЖКХ .... в пользу ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 судебные расходы по .... копеек в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья Малешева Л.С.