Решение № 2А-6598/2025 2А-6598/2025~М-5007/2025 М-5007/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2А-6598/2025

Дело № 2а-6598/2025

УИД: 39RS0001-01-2025-007953-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Кузовлевой И.С.,

при помощнике судьи Литвяковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КЕНИГТРАНСАВТО-2» к УФССП России по Калининградской области, ОСП Ленинградского района г. Калининграда, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КЕНИГТРАНСАВТО-2» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указало, что является взыскателем по исполнительному производству № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1 в отношении должника ФИО2, с предметом исполнения: материальный ущерб по ГК РФ, причиненный физическим и юридическим лицам, в размере № рублей. При этом судебный пристав-исполнитель решил ограничиться совершением только одного исполнительного действия в виде возбуждения исполнительного производства. Несмотря на наличие у должника имущества, подлежащего реализации, и длительного неисполнения должником требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не было совершено каких-либо исполнительных действий для своевременного и полного взыскания денежных средств по исполнительному производству. При подаче заявления о возбуждении исполнительного производства им было сообщено о наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а именно транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и заявлено ходатайство о наложении ареста. Ходатайство оставлено без рассмотрения и им было дополнительно подано заявление об обращении взыскания на имущество должника, которое также было проигнорировано судебным приставом-исполнителем. Учитывая, что на указанное транспортное средство ранее наложен арест Ленинградским районным судом г. Калининграда в качестве меры обеспечения его требований по иску о взыскании причиненного вреда в рамках дела № <данные изъяты>, автомобиль не мог быть реализован должником на законных основаниях, и, соответственно, должен быть арестован и реализован в рамках исполнительного производства. Однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не предпринято никаких мер для наложения ареста и обращения взыскания на указанное имущество. Для соблюдения принципов и исполнения задач исполнительного производства, закрепляющих своевременное исполнение судебных актов, учитывая обстоятельства финансового положения должника, единственным способом погашения задолженности по исполнительному производству является обращение взыскания на имущество должника. Также до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не проведено никаких иных исполнительных действий, в том числе проведение осмотра жилого помещения, принадлежащего должнику, в котором он проживает, на предмет определения имущества, подлежащего реализации для погашения части задолженности должника по исполнительному производству. При этом у должника может иметься техника, с помощью реализации которой возможно погашение требований взыскателя. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 более чем за 5 месяцев должник перечислил в его пользу менее <данные изъяты> рублей, обладая при этом имуществом, подлежащим реализации. Кроме того, более 3 недель назад его представителем в ОСП Ленинградского района г. Калининграда было подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, которое до сих пор не исполнено. До настоящего времени ему не предоставлена возможность ознакомления с материалами исполнительного производства, что фактически подтверждает его доводы о том, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не совершено никаких исполнительных действий, направленных на достижение полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа. В рамках досудебного урегулирования спора им была направлена жалоба руководителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда, которая оставлена без рассмотрения. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1 в рамках исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в не совершении исполнительных действий, включая, но не ограничиваясь: не ознакомление с материалами исполнительного производства, не проведение осмотра жилого помещения с составлением акта инвентаризации выявленного имущества, не наложение ареста на имеющееся у должника движимое и недвижимое имущество, подлежащее реализации, в том числе транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО2

Представитель административного истца ООО «КЕНИГТРАНСАВТО-2» по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал административные исковые требования и пояснил, что с учетом длительности неисполнения взыскания и отсутствия денежных средств и имущества, судебный пристав-исполнитель должен был совершить выход по адресу регистрации и фактического проживания должника с целью установления имущества. Не ограничиваясь формальным запросом в ГИБДД, нужно было установить, когда имущество было отчуждено. Первый раз судебный пристав-исполнитель болел, второй раз находился на учебе, с материалами исполнительного производства они ознакомились только в суде. Вопрос об ознакомлении снимается. Кроме запросов в кредитные учреждения никаких исполнительных действий не совершено. Должен был быть осуществлен выход в адрес должника.

Административные ответчики УФССП России по Калининградской области, ОСП Ленинградского района г. Калининграда, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, представителей не направили, письменные возражения на административное исковое заявление не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав пояснения участвующего в деле лица, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № №-ИП и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.05.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинградским районным судом г. Калининграда по делу № <данные изъяты>, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «КЕНИГТРАНСАВТО-2» возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: материальный ущерб по ГК РФ, причиненный физическим или юридическим лицам, в размере <данные изъяты> рублей.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету усматривается, что по состоянию на 29.10.2025 с должника взыскано и перечислено взыскателю <данные изъяты> рублей, на депозитном счете находится <данные изъяты> рублей.

Согласно сводке по исполнительному производству и реестру запросов с целью установления должника и его имущества судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и банки.

По сведениям ФНС России на имя должника открыто 11 счетов в банках <данные изъяты>

05.05.2025, 06.05.2025 и 07.05.2025 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 16.05.2025 аресты сняты и обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных банках.

08.05.2025 из ответа Пенсионного фонда России на запрос судебному приставу-исполнителю стало известно о трудоустройстве должника в <данные изъяты>

21.05.2025 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Проверка бухгалтерии организации-работодателя судебным приставом-исполнителем не производилась.

15.05.2025 установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации сроком действия 6 месяцев.

04.06.2025 и 19.06.2025 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

По информации ГИБДД МВД России транспортные средства, на которые можно обратить взыскание, за должником не зарегистрированы.

По сведениям Росреестра недвижимого имущества у должника не имеется.

С заявлениями об объявлении в розыск должника и (или) его имущества взыскатель не обращался, тогда как для совершения таких исполнительных действий предусмотрен заявительный порядок.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы административного истца о том, что с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника не осуществлялась, доказательств обратного стороной административных ответчиков не представлено.

В исполнительном документе указан прежний адрес регистрации должника: <адрес>, тогда как согласно ответу отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Калининградской области на запрос суда ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Совершение исполнительных действий по адресу, не совпадающему с адресом регистрации и фактическим местом жительства должника, не отвечает целям и задачам исполнительного производства, образуя наряду с недостаточным объемом исполнительных действий и мер принудительного исполнения незаконное и нарушающее права взыскателя бездействие должностного лица службы судебных приставов.

При таком положении, требования административного истца подлежат удовлетворению путем признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1, выразившегося в ненадлежащем исполнении требований исполнительного документа, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «КЕНИГТРАНСАВТО-2» – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1, допущенное в рамках исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, сообщив об исполнении решения суда в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 года.

Судья: