Решение № 12-452/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 12-452/2019

12-452/2019


РЕШЕНИЕ

26 февраля 2019 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.,

при секретаре судебного заседания Лягиной М.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ отделения ГИБДД по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани, от <дата изъята> в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в том, что <дата изъята> в 03 часа 30 минут напротив дома <адрес изъят>, управляя автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер <номер изъят>, осуществляя перестроение, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, тем самым нарушил пункт 8.4 ПДД РФ.

ФИО1 в обосновании жалобы указал, что с постановлением не согласен, поскольку доказательств его вины в материалах дела не имеется. Просит постановление отменить.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что двигался со стороны трассы М-7, подъезжая к светофору, включил левый поворотник и с левой полосы стал совершать поворот налево, уже на встречной полосе почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля.

Потерпевший ФИО в судебном заседании с жалобой не согласился, указал, что двигался со стороны трассы М-7 в попутном направлении с ФИО1 Проехав первый перекресток, автомобиль ФИО1 перестроился прямо перед ним, чтобы избежать столкновение он начал тормозить, в результате «Камаз» занесло, развернуло, он оказался на встречной полосе и задней частью задел автомобиль ФИО1

Представитель отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани в судебное заседание не явился, извещен.

По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

ФИО1 обжалуемым постановлением привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

При этом в постановлении указано, что заявитель нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения РФ, которым предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Заявитель последовательно отрицает свою вину в совершении правонарушения, утверждает, что не нарушал Правил дорожного движения.

Как следует из пояснений заявителя, отобранных в судебном заседании, она двигался по левой полосе дороги, для совершения поворота налево, при повороте на встречной полосе почувствовал удар в заднюю часть автомобиля.

Из сведений о водителях транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии следует, что на транспортном средстве ФИО1 обнаружено повреждение задней левой двери, крыла, фонаря, бампера, крышки багажника, стойки, стекла, крыши, задней панели, на автомобиле ФИО – заднее правое колесо, крыло.

Как видно из схемы ДТП и фотоматериала, участники ДТП двигались в одном направлении со стороны улицы трассы М-7 в направление улицы <адрес изъят>. После столкновения автомобиль ФИО1 расположен на правой встречной полосе проезжей части, впереди автомобиля ФИО, транспортное средство ФИО – на повороте на улицу <адрес изъят>. При этом из их содержания невозможно установить траекторию движения обоих автомобилей, а также на основании чего был сделан вывод о том, что именно водитель ФИО1 в сложившейся ситуации допустил перестроение транспортного средства и не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.

В материалах дела отсутствуют показания очевидцев дорожно-транспортного происшествия.

Иных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, а именно в том, что в сложившейся ситуации он совершил перестроение с одной полосы дороги на другую и совершил столкновение, материалами дела не представлено.

Указанное обстоятельство позволяет прийти к выводу о том, что постановление о виновности ФИО1 является преждевременным, поскольку из представленных суду материалов дела об административном правонарушении не представляется возможным однозначно установить, что автомобиль ФИО1 в момент столкновения совершал перестроение, в связи с чем, нарушил пункт 8.4 ПДД РФ. Установление данного обстоятельства является основополагающим, поскольку в противном случае основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности отсутствуют.

Таким образом, при вынесении постановления должностным лицом не приняты меры для полного и всестороннего выяснения обстоятельств дела, отсутствуют доказательства, с неоспоримостью подтверждающие вину ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, а имеющиеся - оставляют неустранимые сомнения в виновности лица.

При таких обстоятельствах нельзя считать, что вина заявителя в совершении инкриминируемого административного правонарушения является установленной, в связи с чем, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения ГИБДД по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани, от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Мельникова О.В.