Решение № 12-1313/2024 12-51/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 12-1313/2024

УИД 11RS0001-01-2024-019897-57

№ 12-51/2025


РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

27 января 2025 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Новикова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу №... от ** ** ** о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением должностного лица Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу №... от ** ** ** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая на его незаконность.

В судебном заседании защитник заявителя доводы жалобы поддержала.

Иные лица участия не приняли, извещены надлежащим образом, судебное извещение, направленное в адрес заявителя, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Заслушав объяснения стороны защиты, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах» регулируются отношения, в частности, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр.

Статьей 11 Закона Российской Федерации от № 2395-1 «О недрах» установлено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» одним из основных требований по рациональному использованию и охране недр является соблюдение порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 22 вышеуказанного Закона предприятия- недропользователи обязаны обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.

Статьей 23.2 Закона определено, что разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения и объем добычи, которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами разработки месторождений полезных ископаемых, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Как усматривается из материалов дела, Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу в период с ** ** ** но ** ** ** проведена плановая документарная проверка в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» по объекту геологического контроля (надзора) Верхневозейский участок недр, лицензия на пользование недрами №...

По результатам плановой документарной проверки установлено, что должностным лицом ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» допущены следующие нарушения:

- не соблюдаются требования действующего проектного документа «Технологический проект разработки Всрхневозейского нефтяного месторождения Республики Коми», в части выполнения программы ввода в эксплуатацию неработающих скважин в полном объеме и в установленные действующим проектным документом сроки по скважине №..., что является нарушением пункта 5.2 лицензии №... п. 2, п. 10 ч. 2 ст. 22 закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»;

- не выполнены обязательства по представлению геологической информации о недрах в федеральный фонд геологической информации и его территориальный фонд в соответствии с требованиями к содержанию геологической информации о недрах и формой ее представления, порядком и сроками представления геологической информации о недрах в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды в соответствии со статьями 22, 23, 21 и 27.2 Закона Российской Федерации «О недрах» и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а именно числится задолженность перед ФГБУ «Росгеолфонд» по сдаче отчёта по объекту работ, зарегистрированному по государственным регистрационным №... («Технико-экономическое обоснование коэффициента извлечения нефти Верхневозейского месторождения»), что является нарушением пункта 9.1 лицензии №... и п. 4, п. 10 ч. 2 ст. 22 закона «О недрах».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения заместителя генерального директора по геологоразведке ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, которое не исполнило обязанности, возложенной законом, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, актом плановой документарной проверки, технологическим проектом разработки, и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние заместителя генерального директора Общества правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Отступления от проектных решений, в частности не выполнение условий по вводу в эксплуатацию неработающих скважин приводит к неравномерной добыче по площади и разрезу полезных ископаемых, к избыточной нагрузке на действующие скважины, что в дальнейшем приводит к усиленному износу оборудования, что в свою очередь может привести к аварийным ситуациям различного рода. Тем самым риск причинения вреда окружающей среде значительно возрастает.

Действующим проектным документом является «Технологический проект разработки Верхневозейского нефтяного месторождения Республики Коми» (утвержденный протоколом ЦНГС ЦКР Роснедр по УВС от ** ** ** №...).

Проектной документацией утвержденной в установленном порядке комиссией Роснедр определены требования по рациональному, комплексному использованию недр при разработке месторождений.

В соответствии с проектным документом «Технологический проект разработки Верхневозейского нефтяного месторождения Республики Коми» и и. 3.2. раздела 3 Решения ЦКР Роснедр по УВС (Центральная нефтегазовая секция) определено ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (правопреемник ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ») выполнить: программу ввода в эксплуатацию неработающих скважин (таблица 10 протокола, таблица 5.3 проекта) в полном объеме и в установленные сроки.

Программой работ по вводу в эксплуатацию неработающих скважин Верхневозейского нефтяного месторождения и программой геолого-технических мероприятий (ГТМ), предусмотрено в ... году выполнить перевод из консервации под нагнетание добывающей скважины №... Верхневозейского нефтяного месторождения.

Согласно расшифровке фонда скважин, по состоянию на ** ** ** на Верхневозейском месторождении числятся: действующие добывающие нефтяные 41 скв., бездействующие нефтяные 20 скв., в консервации нефтяные 26 скв., в ликвидации нефтяные 20 скв., в ожидании ликвидации 4 нефтяные скв., контрольно-наблюдательные 4 скв.; действующие нагнетательные 20 скв., бездействующие нагнетательные 14 скв.; в консервации нагнетательные 2 скв., в ликвидации нагнетательные 0 скв., в ожидании ликвидации нагнетательная 1 скв.; водозаборных 3 скв. (в том числе действующие 1 скв., бездействующие скв.); в ожидании ликвидации 1 поглощающая скв.

Нефтяная скважина №... Верхневозейского месторождения в соответствии с расшифровкой фонда скважин на ** ** ** и ** ** ** числится в консервации.

Актом плановой документарной проверки от ** ** ** №... установлено, что ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» не обеспечило соблюдение требований п. 5.2 лицензии на пользование недрами, выразившееся в несоблюдении требований действующего «Технологического проекта разработки Верхневозейского нефтяного месторождения Республики Коми», а именно не выполнена программа ввода в эксплуатацию неработающих скважин в полном объеме и в установленные действующим проектным документом сроки по скважине №....

Бездействие должностного лица в данном случае может привести к возникновению угрозы причинения вреда недрам и окружающей среде, суть правонарушения сводится к нерациональному использованию недр, что свидетельствует о причинении имущественного ущерба государству, как собственнику недр.

Вопреки доводам ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности не нарушен.

Лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензии, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено. Соответствующее нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами, то есть является длящимся.

Следовательно, со дня обнаружения административного правонарушения (** ** **) начал течь срок давности привлечения заявителя к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и незаконности вынесенного им по делу оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу №... от ** ** ** о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Новикова