Решение № 2А-52/2017 2А-52/2017~М-17/2017 М-17/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 2А-52/2017

Дело № 2а-52/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Копьёво 01 февраля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе судьи Южаковой М.Н., с участием представителя органа внутренних дел ФИО1, заместителя прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия Тарасенко Е.А., при секретаре судебного заседания Мегеляйнен С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-52/2017 по административному исковому заявлению Отделения Министерства внутренних дел России по Орджоникидзевскому району о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Отделение Министерства внутренних дел России по Орджоникидзевскому району обратилось в суд с административным исковым заявлением в отношении ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений административными ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование административного иска орган внутренних дел указал на то, что решением суда от ../../.. года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на два года. Решением Орджоникидзевского районного суда от ../../.. года административный надзор, установленный решением Орджоникидзевского районного суда от ../../.. года, в отношении ФИО2 был продлен сроком на 6 месяцев. Ранее установленные ФИО2 административные ограничения были дополнены административным ограничением в виде возложения обязанности являться два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. Находясь под административным надзором, ФИО2 в течение одного года совершила более двух административных правонарушений, посягающих на порядок управления, а также на общественный порядок и общественную безопасность. Образ жизни и поведение поднадзорного лица свидетельствуют о необходимости дополнения ранее установленных ей административных ограничений ФИО2

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала и просила дополнить ранее установленные ФИО2 административные ограничения, ссылаясь на приведенные в административном исковом заявлении обстоятельства.

Административный ответчик ФИО2 против дополнения ранее установленных ей административных ограничений не возражала.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав приобщенные к административному делу документы, заслушав заключение заместителя прокурора, полагавшего удовлетворить требования органа внутренних дел, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Решением Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ../../.. года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на два года, а также установлены соответствующие ограничения. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Решением Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ../../.. года в отношении ФИО2 ранее установленный срок административного надзора был продлен сроком на шесть месяцев, а также установленные ФИО2 административные ограничения были дополнены административным ограничением в виде возложения обязанности являться два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Решением Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ../../.. года в отношении ФИО2 продлен административный надзор сроком до ../../.. года, а также дополнены ранее установленные ФИО2 административные ограничения административным ограничением в виде запрета на посещение общественных мест, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции на розлив для непосредственного употребления алкогольной продукции в общественном месте (кафе, бары, рестораны).

Как видно из заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законом, утвержденного начальником ОМВД Росси по Орджоникидзевскому району ../../.. года, гражданка ФИО2 была поставлена на профилактический учет и установлен административный надзор, с заведением дела об административном надзоре.

Из приобщенных к делу документов видно, что на основании постановлений по делам об административных правонарушениях и постановления по делу об административном правонарушении от ../../.. года, ../../.. года, ../../.. года, ../../.. года ФИО2 была привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ. Указанные постановления вступили в законную силу, о чем следует из приобщенных к делу постановлений. Факт привлечения к административной ответственности в установленном законом порядке ФИО2 не оспаривался.

В соответствии с главой 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные правонарушения, предусмотренные статьей 19.24 КоАП РФ, посягают на порядок управления.

Административным истцом было заявлено требование о дополнении ранее установленных ФИО2 административных ограничений административным ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» количество, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определено судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 указанного Федерального закона, и с учетом обстоятельств дела является разумным.

Принимая во внимание, что ранее установленные ФИО2 административные ограничения не могут обеспечить надлежащее поведение поднадзорного лица, учитывая характер совершенного поднадзорным лицом преступления, за совершение которого она отбывала наказание в исправительном учреждении, а также характер совершенных ею административных правонарушений после освобождения из исправительного учреждения, суд считает необходимым дополнить ранее установленные ФИО2 административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Отделения Министерства внутренних дел России по Орджоникидзевскому району удовлетворить.

Дополнить ранее установленные ФИО2 решением Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ../../.. года, от ../../.. года и от ../../.. года административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда. Апелляционная жалоба подается через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия.

Судья М.Н. Южакова