Решение № 2А-3274/2020 2А-3274/2020~М-2291/2020 М-2291/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 2А-3274/2020

Дело № 2а-3274/2020


Решение

Именем Российской Федерации

24 апреля 2020 года г. Якутск

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Тарабукиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Окружной администрации города Якутска к судебному приставу – исполнителю ФИО1 ФИО4, заинтересованные лица Якутский межрайонный отдел по исполнению особо важных ИП, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Окружная администрация города Якутска, обратилась в суд с заявлением о признании незаконным вынесенного судебным приставом – исполнителем ЯМО по ИОВИП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 от ____ 2020 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., в связи с направлением в установленный судебным приставом – заявителем срок, ____.2020 года адрес ЯМО по ИОВИП УФССП России по Республике Саха (Якутия) заявления об отложении проведения исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП в связи с подачей кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

В судебное заседание стороны не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, при таких обстоятельствах дело рассматривается без участия не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 и 2 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями и правовыми позициями, содержащимися в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", юридически значимыми обстоятельствами, которые устанавливаются при рассмотрении данного спора, являются наличие или отсутствие со стороны должника вины как элемента субъективной стороны правонарушения, и при этом наличия такого условия для освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания исполнительского сбора как обстоятельства непреодолимой силы.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ____.2020 года судебным приставом – исполнителем ЯМО по ИОВИП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, на основании исполнительного документа было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № – ИП в отношении Окружной администрации города Якутска, с установлением должнику 5 – дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, суду не представлены сведения о том, что у Окружной администрации города Якутска отсутствовала объективная возможность своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Доводы заявителя о направлении ____2020 года в адрес ЯМО по ИОВИП УФССП по Республике Саха (Якутия) заявления об отложении исполнительских действий по исполнительскому производству №-ИП не влияют на правомерность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от ____.2020 года было вручено должнику ____.2020 года с входящим номером №, то есть обращение Окружной администрации города Якутска об отложении исполнительских действий совершены после истечения 5 – ти дневного срока для добровольного исполнения, предусмотренного частью 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Подача кассационной жалобы на решение суда не служит основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Частью 2 статьи 323 КАС РФ установлено, что судья Верховного Суда Российской Федерации изучает кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к жалобе, представлению, либо по материалам истребованного административного дела. В случае истребования административного дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ходатайстве.

Таким образом, только в случае истребования дела судом кассационной инстанции судебный пристав-исполнитель утрачивал бы право применения мер принудительного исполнения.

Доказательств такого истребования и иных доказательств в обоснование своих доводов заявителем суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Окружной администрации города Якутска к судебному приставу – исполнителю ФИО1 ФИО5, заинтересованные лица Якутский межрайонный отдел по исполнению особо важных ИП, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным постановления от ____ 2020 года о взыскании исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п А.А.Луковцев