Решение № 2-1478/2021 2-1478/2021~М-1433/2021 М-1433/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-1478/2021

72RS0019-01-2021-002402-60

№ 2-1478/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 21 июля 2021 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем Сергеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» (правопреемник АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 01 октября 2015 года между ФИО1 (заемщиком) и АО «Тинькофф Банк» (далее - Банком) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк выдал заемщику карту с лимитом 60 000 рублей. Заемщик ненадлежащим образом исполняла обязанности по внесению средств. 21 февраля 2018 года Банк направил заключительный счет о погашении задолженности в размере 63722,97 рублей за период с 17 сентября 2017 года по 21 февраля 2018 года. 29 марта 2018 года Банк переуступил право требования ООО «Феникс». Истец просил взыскать задолженность и возместить расходы по госпошлине в размере 2111,69 рублей.

На иск поступили письменные возражения от ответчика, в которых ответчик указывает, что не была надлежащим образом уведомлена об уступке прав требования. Копия договора уступки прав требования не предоставлялась. Ранее истец не обращался за взысканием задолженности в судебном порядке. Истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Заявлено о применении срока исковой давности, ответчик считает, что срок исковой давности начал течь с 22 марта 2018 года (по истечении 30 дней с заключительного счета) и закончился 23 марта 2021 года (л.д.66-67).

Истец и ответчик в судебном заседании не участвовали, истец просил о рассмотрении иска в отсутствие его представителя (л.д.9).

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения ответчика, рассматривает дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

Изучив иск, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, 01 октября 2015 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № 5213 24******8389 лимитом 60000 рублей (№ договора 0183572965).

В заявлении-анкете указано, что заемщик ознакомлен с тарифами и полной стоимостью кредита.

В соответствии с п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования (л.д.38).

21 февраля 2018 года в соответствии с п. 1.1.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) был выставлен заключительный счет, который подлежал оплате в течение 5 календарных дней с момента получения, в размере 63722,97 рублей, из которых 40940,48 рублей – основной долг, 14520,05 рублей – проценты, 8262,44 рублей – штрафы.

Согласно отслеживанию почтовой корреспонденции ИД 14587220315198, заключительный счет не был получен заемщиком, корреспонденция вернулась отправителю за истечением срока хранения.

29 марта 2018 года банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности. На момент перехода права требования задолженность ответчика перед банком составляла 63722,97 рублей.

В адрес ФИО1 направлено уведомление о переуступке (л.д.23). Сведения об отправке уведомления материалы дела не содержат, истцом не представлены.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В пунктах 17 и 18 этого же Постановления Пленума разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Из указанных положений следует, что срок исковой давности приостанавливается на время действия судебного приказа, а в случае его отмены продолжает течь до даты отмены судебного приказа и оканчивается тогда, когда при сложении двух сроков получится 3 года; если же оставшаяся часть срока (после отмены судебного приказа) меньше 6 месяцев, то она удлиняется до 6 месяцев, а если равна или более шести месяцам, то срок не удлиняется, и по сумме должен составить 3 года.

Истцом представлено определение мирового судьи, из которого следует, что 05 июля 2019 года был отменен судебный приказа от 14 мая 2019 года на эту сумму долга, по этому же кредиту.

Учитывая, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, срок для обращения в суд начал течь с 24 марта 2018 года (21 февраля 2018 года + 30 календарных дней) (л.д.41)

Судебная защита длилась с 26 апреля 2019 года (направлено заявление о выдаче судебного приказа) до 05 июля 2019 года (отмена судебного приказа) (л.д.63, 39 оборот).

Таким образом, начавшийся срок с 24 марта 2018 года (и приостановившийся 26 апреля 2019 года (1 год, 1 месяц, 3 дня), продолжил течь с 05 июля 2019 года, оставшаяся часть составляла 1 год, 10 месяцев, 27 дней, и окончился бы 01 июня 2021 года.

Поскольку оставшаяся часть срока более 6 месяцев (1 год 10 месяцев 27 дней), она не удлиняется.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Настоящий иск направлен посредством почты в суд 03 июня 2021 года (л.д.52).

Таким образом, срок исковой давности пропущен истцом, поэтому иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, оснований для возмещения расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

В иске общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному <***> от 01 октября 2015 года, заключенному с АО «Тинькофф Банк», возмещении расходов по госпошлине – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Решение суда в окончательной форме составлено 21 июля 2021 года.