Решение № 2-1024/2017 2-1024/2017(2-1377/2016;)~М-437/2016 2-1377/2016 М-437/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-1024/2017

Дело №2-1024/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Кузоватово 01 февраля 2017 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

Председательствующего - судьи Костычевой Л.И.,

При секретаре Айдашкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ года и № № от ДД.ММ.ГГГГ года и расторжении вышеуказанных кредитных договоров.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в исполнении которого ответчику выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в исполнении которого ответчику выдан кредит в сумме 200 000 рублей на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,6 % годовых. Ответчик принятые обязательства по кредитным договорам систематически нарушает. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по: - кредитному договору № в сумме <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – неустойка на просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка на просроченную ссудную задолженность, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты>. – проценты на просроченный основной долг; - кредитному договору № в сумме <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – неустойка на просроченные проценты, <данные изъяты> коп. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг; всего <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлине – <данные изъяты>

Представитель истца ФИО2 (доверенность в деле) в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу, указанному в иске. Почтовый конверт с судебной повесткой возвращен с отметкой об отказе от получения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении судебной повестки, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст.116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке, которая возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с указанными отметками, исходя из смысла приведенных выше норм ГПК РФ и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу вышеназванных норм закона, суд считает ответчика ФИО1 извещенным надлежащим образом и, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает основные начала гражданского законодательства, в соответствии с которыми граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон. Таким образом, граждане могут заключить любые, не противоречащие законам договоры.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела видно, что между ОАО (ныне ПАО) «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей, с уплатой 17,0% годовых, на срок 60 месяцев, на цели личного потребления. Размер ежемесячной уплаты указан в графике платежей и составляет <данные изъяты> последний месяц ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты>., с уплатой 24,6% годовых, на срок 36 месяцев, на цели личного потребления. Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 19 коп.

В настоящее время наименование банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

Исполнение обязательств ответчика, в соответствии со ст. 329 ГК РФ, было обеспечено неустойкой.

Факт выдачи кредитов ФИО1 подтверждается выписками из лицевого счета, кредитными договорами, заявлениями заемщика на зачисление кредита на счет по вкладу № и № с распорядительными надписями филиала о зачислении денежных средств и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части суммы кредита, причитающихся процентов, банк вправе потребовать с заемщика досрочного возврата оставшейся части суммы кредита и причитающихся процентов.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

Факт нарушения ответчиком своих обязательств по возврату кредита, подтверждается выпиской со счета, исследованной в ходе судебного разбирательства, из которой следует, что начиная с ноября 2014 года ответчик по обоим кредитным договорам платежи не производит. В связи с чем, образовалась задолженность.

Таким образом, в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ и условий кредитного договора ответчик неоднократно нарушал взятые на себя обязательства по погашению суммы кредитов и процентов за их пользование.

При установленных обстоятельствах, требования истца о досрочном взыскании всей задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном взыскании всей суммы задолженности законны и подлежат удовлетворению. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита на день обращения с иском истек ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (расчет задолженности) имелась просроченная задолженность.

Пунктом 3.3 кредитных договоров предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по кредитным договорам: - № в сумме <данные изъяты>; - № в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком суду не были представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение им обязательств по возврату кредита. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, установив неоднократное нарушение ответчиком обязательств по своевременному погашению кредита и уплате процентов по кредиту, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО «Сбербанк России» исковых требований о взыскании с ответчика всей суммы задолженности по кредитным договорам: - № в сумме <данные изъяты> № в сумме <данные изъяты> Всего задолженность в сумме <данные изъяты>

В соответствии со 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон. По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.452 ч.2 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствие – в тридцатидневный срок.

Требования о досрочном возврате кредита истцом были направлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке в установленный кредитором срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком требование банка о досрочном возврате суммы кредита не выполнено. По мнению суда, неоднократное нарушение принятых на себя обязательств, следует расценивать как существенное нарушение кредитного договора. В связи с чем, суд считает кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат расторжению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленных платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии со ст. 333.19 НК РФ при обращении с иском в суд произвел затраты, связанные с уплатой государственной пошлины в доход бюджета в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствие со ст. 144 ч.3 ГПК РФ, сохранить принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика до исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167, 197-199 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № задолженность в общей сумме <данные изъяты> из которой по кредитным договорам:

- № в сумме <данные изъяты>

- № в сумме <данные изъяты>;

- в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины <данные изъяты>

Сохранить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста имущества ответчика до исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение месяца через Новоспасский районный суд.

Судья: Л.И.Костычева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: Л.И.Костычева