Решение № 2А-114/2019 2А-114/2019~М-109/2019 М-109/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2А-114/2019

Решение

Именем Российской Федерации

27GV0009-01-2019-000172-82

26 сентября 2019 г. г. Спасск-Дальний

Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в составе председательствующего Оноколова П.Ю., при секретаре судебного заседания Зейниевой А.Ф., с участием административного истца ФИО1 и прокурора – помощника военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-114/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа, связанных с изданием приказов о внесении изменений в ранее изданные приказы об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконными приказы командующего войсками Восточного военного округа от 13 декабря 2018 г. № и от 26 декабря 2018 г. №, которыми изменены даты увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава войсковой части №;

- обязать административного ответчика отменить обжалуемые приказы, восстановив в списках личного состава войсковой части № и обеспечив всеми видами положенного довольствия на день исключения из списков личного состава воинской части.

В обоснование административного искового заявления ФИО1 указал, что перед увольнением с военной службы с ним не была проведена беседа, его увольнение осуществлено во время нахождения в командировке, исключение из списков личного состава воинской части произведено без расчёта по продовольственной и вещевой службе, а оспариваемые приказы командующего войсками Восточного военного округа не содержат информацию о выплате денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества и предоставлении основанного отпуска в год увольнения, то есть за 2014 год.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, пояснив, что 5 июля 2019 г. узнал о нарушении своих прав, свобод и законных интересов обжалуемыми приказами командующего войсками Восточного военного округа, получив их по почте из Объединенного стратегического командования Восточного военного округа, в связи с чем полагает трехмесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением не пропущенным. Также ФИО1 пояснил, что в результате действий командования ему не предоставлен положенный основной отпуск за 2014 год, он не рассчитан по всем видам обеспечения, в том числе продовольственным, ему не предоставлена возможность использования воинских перевозочных документов для проезда военнослужащего и членов его семьи, а также перевозки личного имущества к месту постановки на воинский учёт. Действиями командования он лишён возможности реализовать возникшее у него право на признание нуждающимся в получении жилья по договору социального найма и получении этого жилья по избранному месту жительства, в том числе путём предоставления жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

Неявка в судебное заседание представителя командующего войсками Восточного военного округа ФИО3, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения административного дела, поскольку суд не признал её явку обязательной.

В своих возражениях представитель административного ответчика ФИО3 указала, что требования административного истца не признаёт и просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления, поскольку правильность основания и порядка увольнения ФИО1 с военной службы были предметом ранее вынесенных судебных решений, а оспариваемые им приказы командующего войсками Восточного военного округа изданы во исполнение решения Хабаровского гарнизонного военного суда от 20 сентября 2018 г., которым устранены имевшие место нарушения закона. Также ФИО3 указала, что приказы командующего войсками Восточного военного округа от 13 декабря 2018 г. № и от 26 декабря 2019 г. № по запросу административного истца направлены ему 27 июня 2019 г. и ФИО1 ознакомлен с ними с момента их получения.

Административный истец обратился в суд 2 сентября 2019 г.

5 июля 2019 г. он узнал об издании приказов командующего войсками Восточного военного округа от 13 декабря 2018 г. № и от 26 декабря 2019 г. №, что следует из сведений, отражённых на штемпеле почтового конверта, отправленного из Объединенного стратегического командования Восточного военного округа 27 июня 2019 г. и письменных возражений представителя административного ответчика ФИО3, которая не представила доказательств доведения до ФИО1 обжалуемых приказов ранее 5 июля 2019 г.

Учитывая вышеприведённые обстоятельства, суд приходит к выводу, что административный истец не пропустил трехмесячный срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ.

Прокурор в своем заключении полагал, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку обжалуемые приказы изданы уполномоченным должностным лицом на основании решения Хабаровского гарнизонного военного суда от 20 сентября 2018 г. и соответствуют действующему законодательству, не нарушая прав административного истца.

Выслушав объяснения административного истца, заключение прокурора, исследовав возражения представителя административного ответчика и обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 31 мая 2013 г. зачислен в распоряжение командира авиационной группы (войсковая часть №) в связи с возбуждением в отношении военнослужащего уголовного дела, что следует из выписки из приказа командующего войсками Восточного военного округа от 31 мая 2013 г. №.

Согласно сведениям, отражённым в копии справки от 18 марта 2014 г. №, выданной ФИО1 врио начальника штаба войсковой части №, войсковая часть № на основании руководящих документов с 1 декабря 2013 г. переформирована в войсковую часть № без изменения места дислокации.

Административный истец в период прохождения военной службы по контракту в установленном порядке на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состоял, о чём в судебном заседании пояснил ФИО1

По приговору Читинского гарнизонного военного суда от 27 ноября 2013 г., вступившего в законную силу 18 апреля 2014 г., ФИО1 осуждён к наказанию виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима и в этого же день взят под стражу.

Приказом командующего войсками Восточного военного округа от 17 сентября 2013 г. № административный истец досрочно уволен с военной службы в запас – в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

На основании вышеприведённого приказа это же должностное лицо издало приказ от 25 марта 2014 г. № об исключении ФИО1 из списков личного состава войсковой части № с 31 марта 2014 г.

Данные приказы административного ответчика были оспорены административным истцом и по решению Хабаровского гарнизонного военного суда от 17 октября 2014 г., вступившего в законную силу 25 ноября 2014 г., признаны незаконными в части основания увольнения ФИО1 с военной службы в запас – в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, и на командующего войсками Восточного военного округа возложена обязанность внести изменения в приведённые выше приказы, указав основание увольнения ФИО1 с военной службы в запас – в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы.

Поскольку в данном решении Хабаровского гарнизонного военного суда от 17 октября 2014 г. судом дана оценка доводам представителей административного истца ФИО1 о нарушении командованием основания и порядка увольнения последнего с военной службы, в частности, не проведению беседы перед увольнением, то эти обстоятельства согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ не подлежат оспариванию при рассмотрении судом данного административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Во исполнение решения Хабаровского гарнизонного военного суда от 17 октября 2014 г. командующий войсками Восточного военного округа издал приказы от 26 декабря 2015 г. № и от 21 января 2016 г. №, изменив основание увольнения ФИО1 с военной службы в запас – в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы.

Вышеприведённые приказы административного ответчика также были оспорены административным истцом и по решению Хабаровского гарнизонного военного суда от 20 сентября 2018 г., вступившего в законную силу 26 октября 2018 г., признаны незаконными в части указания даты увольнения ФИО1 с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, и на командующего войсками Восточного военного округа возложена обязанность внести в приведённые выше приказы изменения, перенеся дату увольнения ФИО1 с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части на 18 апреля 2014 г., обеспечив всеми видами довольствия за период с 26 ноября 2013 г. по день исключения из списков личного состава воинской части, с указанием его выслуги лет на эту дату.

Поскольку в данном решении Хабаровского гарнизонного военного суда от 20 сентября 2018 г. судом дана оценка доводам административного истца ФИО1 по вопросу неоставления последнего в списках нуждающимся в жилых помещениях, а также основанию и порядка увольнения с военной службы, то эти обстоятельства согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ не подлежат оспариванию при рассмотрении судом данного административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Во исполнение решения Хабаровского гарнизонного военного суда от 20 сентября 2018 г. командующий войсками Восточного военного округа издал оспариваемые ФИО1 по настоящему делу приказы от 13 декабря 2018 г. № и от 26 декабря 2018 г. №, которыми административный ответчик изменил день увольнения административного истца с военной службы на 18 апреля 2014 г. и указал его выслугу лет на этот день – 26 лет 8 месяцев, а также исключил последнего из списков личного состава и всех видов обеспечения с 18 апреля 2014 г.

Эти обстоятельства подтверждаются выше приведёнными выписками из приказов командующего войсками Восточного военного округа, а также копиями приговора Читинского гарнизонного военного суда от 27 ноября 2013 г. и апелляционного определения № Восточно-Сибирского окружного военного суда от 18 апреля 2014 г.

Согласно справке от 16 сентября 2019 г. №, выданной ФИО1 военным комиссаром <адрес>, в личном деле административного истца отсутствуют сведения о предоставлении отпуска за 2014 год.

Из справки от 12 сентября 2019 г. №, выданной ФИО1 начальником штаба войсковой части № следует, что войсковая часть № до 1 декабря 2013 г. находилась на материально-техническом обеспечении в войсковой части №.

В соответствии со справкой от 16 сентября 2019 г. №, выданной ФИО1 командиром войсковой части №, следует, что при увольнении 17 сентября 2013 г. с военной службы ФИО1, состоявшего в распоряжении командира войсковая часть №, расчёт по продовольственной и вещевой службе войсковой части № не производился.

При принятии решения, а также обосновывая вывод об отказе в удовлетворении административного иска, суд руководствуется следующими нормативными правовыми актами.

Согласно п. 5 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск, продолжительность которого зависит от общей продолжительности военной службы и других оснований.

В соответствии с подп. «г» п. 3 ст. 50 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащие увольняются с военной службы с постановкой на воинский учет, за исключением военнослужащих в отношении которых вступил в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения свободы.

Согласно подп. «е» п. 1 ст. 51 этого же Федерального закона военнослужащий подлежит увольнению с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы.

При этом в срок военной службы не засчитывается время отбывания ареста осуждённым военнослужащим, что следует из п. 5 ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237.

В соответствии с п. 27 ст. 34 этого же Положения военнослужащий, осуждённый за совершенное преступление к лишению свободы в исправительной колонии общего режима, увольняется с военной службы по соответствующему основанию со дня начала отбывания наказания, указанного в приговоре суда.

Соответственно, со дня взятия под стражу осуждённого в зале суда начинает течь срок отбывания наказания, что исключает исполнение обязанностей военной службы и не может рассматриваться как прохождение военной службы, что соответствует правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 г. №-О-О и от 17 ноября 2011 г. №-О-О).

Поскольку время содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу исключает исполнение обязанностей военной службы и не может рассматриваться как прохождение военной службы, то у административного истца не возникло право на отпуск за 2014 год в связи с изменением по решению Хабаровского гарнизонного военного суда от 20 сентября 2018 г. даты исключения его из списков личного состава воинской части на 18 апреля 2014 г.

ФИО1 не относится к отдельным категориям военнослужащих, имеющих право на получение денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, что следует из абз. 2 п. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих», который предусматривает сохранение права на получение вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования денежной компенсации только за определенными перечнями категорий военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в размере и порядке, устанавливаемых Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 390.

Кроме того, ФИО1 не обращался установленным порядком к командованию с просьбой о выдачи предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих, в мирное время либо на получение денежной компенсации вместо указанных предметов вещевого имущества.

Также суд учитывает, что согласно абз. 3 п. 1 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» продовольственный паек может выдаваться лишь по просьбе военнослужащих, проходящих военную службу по контракту за пределами территории Российской Федерации, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

ФИО1 такого волеизъявления в период военной службы по контракту не изъявлял и с соответствующими рапортами к командованию не обращался, что административный истец подтвердил в судебном заседании.

Согласно п. 1.2 ст. 20 вышеприведённого Федерального закона военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при переводе на новое место военной службы и увольнении с военной службы, имеют право на перевоз на безвозмездной основе до 20 тонн личного имущества в контейнерах от прежнего места жительства на новое железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, - другими видами транспорта (за исключением воздушного).

ФИО1 в период военной службы по контракту не обращался к командированию с просьбой о выдачи справок, подтверждающих неиспользование воинских перевозочных документов для проезда военнослужащего и членов его семьи, а также перевозки личного имущества к месту постановки на воинский учёт. Данное обстоятельство административный истец также подтвердил в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, суд признает приказы командующего войсками Восточного военного округа от 13 декабря 2018 г. № и от 26 декабря 2019 г. № непротиворечащими закону, в связи с чем расценивает требования ФИО1 необоснованными и отказывает в удовлетворении административного искового заявления.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счёт административного истца.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счёт административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 26 сентября 2019 г.

Председательствующий