Решение № 2-923/2023 2-923/2023~М-562/2023 М-562/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 2-923/2023

Дело №2-923/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Роптановой Н.И., при секретаре судебного заседания Еременко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании заложенности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору №147180 в размере 92 716,80 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 213,16 руб. В обоснование требований указало, что 18.06.2018 между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №147180 на сумму 159 000 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 19,9 % годовых. Заемщик взял на себя обязательство погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, заемщик, в соответствии с п.12 индивидуальных условий кредитного договора, уплачивает неустойку в размере 20% годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов, по состоянию на 25.01.2023 задолженность ответчика составляет 92 716,80 руб., из которых 76 692,47 руб. – просроченный основной долг, 16 024,33 руб.- проценты. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено.

24.04.2023 в адрес суда поступило заявление представителя истца ФИО2 об увеличении исковых требований в части взыскания уплаченной государственной пошлины в связи с исполнением определения суда от 03.04.2023 об оставлении искового заявления без движения, в котором истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 981,50 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен посредством почтовой связи, а также посредством размещения информации на сайте суда в сети «Интернет», согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по всем известным суду адресам путем направления судебной повестки, а также путем размещения информации на сайте суда в сети «Интернет». Судебная корреспонденция вернулась в адрес суда по истечении срока хранения.

В абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67-68 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Поскольку ответчик за получением заказной корреспонденции не явился, о смене места жительства суду не сообщил, на основании ст.117 ГПК РФ суд признает его извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Учитывая изложенное, а также требования ст.154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, принимая во внимание, что ходатайств об отложении рассмотрения дела сторонами не заявлялось и к судебному заседанию не представлено доказательств уважительности неявки ответчика в судебное заседание, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.113, 117, 167, 233, 234, 235 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в зал судебного заседания лиц в порядке заочного производства, при отсутствии возражений со стороны истца.

Изучив и оценив представленные стороной истца доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.п. 1, 4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом 18.06.2018 между ПАО «Сбербанк» и ответчиком заключен кредитный договор №147180 на сумму 159 000 руб. (п.1 Индивидуальных условий договора), с процентной ставкой 19,9 % годовых (п.4 Индивидуальных условий), на срок 60 месяцев (п.2 Индивидуальных условий), с оплатой ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 203,69 руб. (п.6 Индивидуальных условий).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и /или уплату процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает проценты в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (п. 12 Индивидуальных условий). С содержанием Общих условий кредитования ответчик ознакомлен и согласен (п. 14 Индивидуальных условий).

Согласно п.17 Индивидуальных условий договора денежные средства предоставляются заемщику путем перечисления на счета, указанные в данном пункте условий договора.

Согласно копии лицевого счета дебетовой карты № принадлежащей ответчику, 18.06.2018 на банковскую карту произведено зачисление кредита в размере 159 000 руб. Таким образом, истец выполнил взятые на себя по договору обязательства.

Ответчику истцом было направлено требование (претензия) от 27.12.2022 о досрочном возвращении суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок до 26.01.2023, расторжении кредитного договора. Требование не исполнено и обратного, в нарушение положений ст.ст.12, 56 ГПК РФ, ответчик не доказал.

Исходя из представленного расчета цены иска по кредитному договору по состоянию на 25.01.2023 задолженность ответчика составляет 94 803,14 руб., из которых: просроченный основной долг - 76 692,47 руб., 16 024,33 руб.- просроченные проценты, 2 086,34 – неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка № 38 судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 18.11.2022 по заявлению должника отменен выданный истцу 24.05.2022 судебный приказ №2-2331/2022-38 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору от 18.06.2018 за период с 20.09.2021 по 26.04.2022 в размере 88 438,35 руб., судебных расходов в размере 1 426,58 руб.

Из ответа ОСП по Комсомольскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 10.05.2023 на запрос суда следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 13.07.2022 на основании судебного приказа №2-2331/2022-38, с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 4 959,76 руб.

Из выписки по счету, представленной истцом, а также расчета задолженности, усматривается, что банк учел взысканную по судебному приказу №2-2331/2022-38 сумму в размере 4 959,76 руб.

Расчет задолженности по договору с начисленными процентами, представленный истцом, проверен и принимается судом, поскольку соответствует условиям договора и не противоречит нормам действующего законодательства. Ответчик контррасчета суду не представил.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что Банк правомерно предъявил требование о взыскании задолженности по договору, которое подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что суду представлены доказательства существенного нарушения стороной ответчика условий договора, суд считает требование истца о расторжении договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в заявленном истцом размере 8 981,50 руб.

Несение истцом расходов на уплату государственной пошлины в заявленном размере подтверждено представленным истцом платежными поручениями №265459 от 31.03.2023 на сумму 1 554,92 руб., №89554 от 20.04.2023 на сумму 6 000 руб.

Также, в соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит зачету государственная пошлина в размере 1 426,58 руб., уплаченная на основании платежного поручения №973571 от 12.05.2022 за подачу заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании заложенности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №147180, заключенный 18.06.2018 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН <***>) и ФИО1 (ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ).

Взыскать с ФИО1 (ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №147180 от 18.06.2018 за период с 20.09.2021 по 25.01.2023 в размере 92 716 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 981 рубль 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2023.

Судья Н.И. Роптанова