Решение № 2А-920/2024 2А-920/2024~М-430/2024 М-430/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2А-920/2024

УИД 79RS0002-01-2024-000981-53

Дело № 2а-920/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

при секретаре Гуриной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Биробиджану № Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Биробиджану № Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3 об обязании совершить определенные действия, мотивируя тем, что истец приобрела у ФИО7 автомобиль ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, а именно <данные изъяты> выпуска. Приобретение указанного автотранспортного средства подтверждается договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО7, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства, так же были переданы истцу, как новому собственнику транспортного средства. При сделке на момент покупки никаких обеспечительных и иных запретных регистрационных действий на транспортное средство не имелось, так же продавец передал договор купли продажи между ним и лицом у кого приобрел транспортное средство, ФИО9, что подтверждается договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство забиралось с некоторыми неисправностями, потребовалось время для благополучного восстановления данного транспортного средства, поэтому возможности сразу поставить на учет не имелось, на сегодняшний момент автомобиль доведен до идеального состояния, так как были выполнены работы по техническим моментам, а так же кузовным. При обращении в ГИБДД для постановки указанного транспортного средства на регистрационный учет было отказано по причине установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>. В последующем истцу стало известно, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № ФИО1 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного автомобиля в рамках исполнительного производства №, что подтверждается выпиской с сайта Федеральной службы судебных приставов. Так же имеются мелкие судебные приказы по ОСП по Облученскому району ЕАО. Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Биробиджан № ФИО13 сообщила, что необходимо обращаться в суд для снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства. В данном случае факт владения транспортным средством с момента его приобретения помимо указанных выше обстоятельств подтверждается фактом и договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в ПТС вписать истец себя не имела и не имеет возможности, так как нет места в ПТС. Помимо этого, данные обстоятельства также подтверждаются распиской между истцом как покупателем и продавцом, где прописана реальная сумма за транспортное средство в размере <данные изъяты> руб., говоря о том, что намерения и сама сделка никогда не считалась фиктивной, а реальная и честная (прозрачная). Административный истец не является стороной исполнительных производств, так же предыдущий владелец продавец тоже не являлся и не является стороной исполнительных производств, тем самым постановления судебных приставов-исполнителей в лице ФИО1, ФИО2, ФИО3 нарушают права и законные интересы административного истца.

Просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак № установленный судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № ФИО1, ОСП по Облученскому району ЕАО, Облученский район, г. Облучье судебный пристав исполнитель ФИО2 и судебный пристав исполнитель ФИО3

Определениями Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в качестве заинтересованных лиц УМВД России по ЕАО, ФИО9, ФИО10, УФНС России по ЕАО, ФИО8

Административный истец ФИО4, административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО13, ФИО2, ФИО3, представитель ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, представители заинтересованных лиц УМВД России по ЕАО, УФНС России по ЕАО, заинтересованные лица ФИО9, ФИО10, ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса и, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно разъяснениям, данным в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО, судебным приставом-исполнителем ОСП по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО8 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно.

Данное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ передано и ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану № ГУФССП России по ЕАО ФИО1, в последующем исполнительному производству присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № ГУФССП России по ЕАО ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, включая автомобиль марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №. Исходя из данного постановления задолженность должника ФИО9 составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому ФИО9 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Доказательств отсутствия задолженности материалы исполнительного производства не содержат, исполнительное производство не окончено (не прекращено).

Вместе с тем, как следует из материалов административного дела ФИО9 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продал транспортное средство марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 по договору купли-продажи указанное выше транспортное средство продано административному истцу ФИО4

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

Учитывая, что судебный приказ, явившийся основанием для возбуждения исполнительного производства, вынесен судом ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения вышеуказанных договоров купли-продажи; постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № ГУФССП России по ЕАО о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, принадлежащего по данным ГИБДД ФИО9, наложены в установленном законом порядке, с целью обеспечения возможности исполнения судебного акта; сведений о том, что, административный истец, действуя добросовестно, в установленные сроки с соблюдением установленного порядка обращался в регистрационное подразделение ГИБДД МВД России с заявлением о совершении регистрационных действий в отношении приобретенного им спорного транспортного средства, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО4 требований о снятии запретов на регистрационные действия.

Исходя из общедоступных сведений на сайте ФССП России в ОСП по Облученскому району ЕАО на исполнении у судебных приставов-исполнителе ФИО2 и ФИО3 находятся исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ (предмет исполнения - госпошлина в размере 190 руб.) и № от ДД.ММ.ГГГГ (предмет исполнения – взыскание налогов и сборов в размере <данные изъяты> руб.). Сведений о наложении запретов в отношении спорного автомобиля не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Биробиджану № Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об обязании совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Бирюкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.