Постановление № 1-433/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-433/2018

к делу № 1-433/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Таганрог 19 июня 2018 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Злобина Д.Л.

при секретаре судебного заседания Мехтиевой А.П.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Таганрога Романычевой А.А.,

лица, в отношении которого слушается дело о применении принудительных мер медицинского характера – ФИО1,

его защитника – адвоката Осеннего В.В.,

его законного представителя – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела о применении принудительных мер медицинского характера в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

за совершение общественно-опасного деяния, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, <дата> года рождения, в отношении которого осуществляется производство о применении мер медицинского характера, не осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, <дата>, примерно в 12 часов, находясь на законных основаниях в комнате <адрес> в <адрес>, подошел к столу, и действуя открыто для собственника Потерпевший №1 и Свидетель №1, открыто похитил с указанного стола денежные средства в сумме ФИО14, принадлежащие Потерпевший №1 Не обращая внимания на требования собственника денежных средств о возврате похищенного, с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на сумму ФИО15.

Факт совершения ФИО1 общественно опасного деяния, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него имеется знакомый ФИО1. <дата> примерно в 11 часов он находился дома, куда ему принесли пенсию в сумме ФИО16. Он совместно с ФИО1 распивал спиртное, а потом около 12 часов ввиду состояния опьянения уснул. Когда он проснулся и, увидев свои деньги в руках ФИО1, который в тот момент стоял около кухонного стола, сказал ему вернуть его деньги, на что ФИО1 ответил ему, чтобы он подождал. После этого ФИО1 сразу пошел на выход из указанной квартиры. Он хотел его остановить, а именно когда ФИО1 проходил мимо его кровати, то схватил его за руку, но ФИО1 смог увернуться и все-таки ушел в неизвестном ему направлении. Пересчитав оставшиеся деньги, он узнал, что на столе остались деньги в общей сумме ФИО17, то есть ФИО1 забрал ФИО18. (л.д. 30-32).

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она сожительствует с ФИО1 Некоторое время они с ФИО1 проживали у их знакомого Потерпевший №1, по адресу: <адрес>. <дата> около 11 часов они с ФИО1 приехали к ФИО11 Находясь у него в квартире они сидели и общались. В ходе беседы он рассказал, что около 10 часов 40 минут ему принесли пенсию в сумме ФИО19. Так же он рассказал, что у него имеется желание употребить спиртных напитков, поэтому он подошел к кухонному столу, установленному в кухонной комнате данной квартиры, на котором лежали денежные средства, откуда взял ФИО20 одной купюрой и передал ее ФИО1, попросив его сходить в магазин и купить продуктов и вино. Затем они стали распивать спиртное и около 12 часов ФИО11 ввиду состояния опьянения усн<адрес> ФИО1 пошел к кухонному столу, на котором взял денежные средства принадлежащие ФИО11, как она помнит там было ФИО21 купюрами по ФИО22. Она сразу сказала ему, чтобы он вернул указанные деньги на место, но он ей ничего не ответил. В этот момент проснулся ФИО11 и увидев свои деньги в руках ФИО1 сказал ему вернуть его деньги, на что ФИО1 ответил ФИО11, чтобы тот подождал. После этого ФИО1 сразу пошел на выход из указанной квартиры. ФИО11 хотел его остановить, а именно когда ФИО1 проходил мимо кровати ФИО11, последний схватил его за руку, но ФИО1 смог увернуться и все-таки ушел в неизвестном ей направлении. (л.д. 34-36)

Материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления от <дата>, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности гр. ФИО1, который <дата> в 12.00 часов в его квартире адресу: <адрес> открыто похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме ФИО23, чем причинил ему материальный ущерб. (л.д. 6)

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> ст. УУП ОУУП и ПДН ОП-3 УМВД России по <адрес> майора полиции ФИО12, который с участием гр. ФИО1 произвел осмотр участка местности, расположенного в сквере им. ФИО5 в <адрес> напротив <адрес> в <адрес>, где гр. ФИО1 указал на одну из лавочек в указанном сквере и пояснил, что <дата> он спал в указанном сквере на одной из лавочек, с помещенными в карман надетых на нем брюк деньгами, похищенных им ранее у ФИО11, а когда проснулся, то обнаружил отсутствие указанных денег. (л.д. 11)

В судебном заседании ФИО1 свою причастность к совершению общественно-опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ признал, чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался.

Оценивая представленные суду доказательства, суд полагает, что показания потерпевших и свидетелей являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников. Все доказательства судом непосредственно исследованы.

Оснований полагать, что приведенные выше письменные доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны надлежащими субъектами в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств. У суда не имеется оснований к исключению какого-либо из них из числа доказательств.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательств судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях.Оценивая доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что нашло свое подтверждение совершение ФИО6 общественно опасного деяния, которое суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата>, ФИО1 <данные изъяты> ФИО1 не мог и не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. Принимая во внимание степень выраженности психических нарушений с интеллектуальным дефицитом, с психопатоподобными нарушениями, асоциальный образ жизни, повторные ООД, что связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для него либо окружающих, к ФИО1 рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в условиях психиатрического стационара общего типа, противопоказаний к применению данной меры нет. (л.д. 52-53)

Проверив дело, суд нашел, что указанное деяние ФИО1 совершено в состоянии невменяемости. Каких-либо сомнений в объективности выводов экспертов у суда не имеется. Заключение дано специалистами экспертного учреждения, производилось амбулаторное обследование ФИО1, учтены установленные по делу обстоятельства жизни, предшествующие совершению общественно-опасного деяния, и непосредственно касающиеся совершения такового. Члены комиссий имеют высокий уровень образования, специальной подготовки, опыт экспертной работы. Заключения давались в рамках УПК РФ. При таком положении суд признает, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему деяние в болезненном психическом состоянии, не понимал значение своих действий, не отдавал им отчета и не руководил ими.

Поскольку он совершил деяние, предусмотренное статьей особенной части УК РФ в состоянии невменяемости, по убеждению суда ст. 97 УК РФ подлежит применению, поскольку его психическое расстройство связано с возможностью причинения иного существенного вреда, а также с опасностью для себя или других лиц. В соответствии с выводами экспертов суд полагает необходимым применить принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в условиях психиатрического стационара общего типа, противопоказаний к применению данной меры нет.

При этом оснований для прекращения уголовного дела и отказа в применении принудительных мер медицинского характера на основании ст. 443 ч.2 УПК РФ не имеется, так как, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> психическое расстройство ФИО1 связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью, как для себя, так и других лиц.

Мера пресечения или процессуального принуждения в отношении ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 97, 99, 100, 101 УК РФ, ст.433, 434 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 совершившим в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом общественно опаснее деяние, содержащее признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное им в состоянии невменяемости общественно опасное деяние, содержащее признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Применить к ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в условиях психиатрического стационара общего типа.

Место прохождения лечения ФИО1 определить по согласованию с региональным органом - Министерством здравоохранения <адрес>, в ведении которого находится решение вопроса о лечении или направлении в психоневрогическое учреждение социального обеспечения в порядке, предусмотренном законодательством Российской федерации о здравоохранении, сведения этого характера запросить немедленно по вынесении настоящего постановления.

В случае отказа ФИО1 добровольно явиться для прохождения принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в условиях психиатрического стационара общего типа, исполнение постановления возложить на УМВД России по г.<данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого принято постановление о применении принудительных мер медицинского характера вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья /подпись Д.Л. Злобин