Решение № 2-3602/2017 2-3602/2017~М-3428/2017 М-3428/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-3602/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре судебного заседания Будажаповой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-3602/2017 по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил расторгнуть кредитный договор № ... от 25.06.2014 г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 52662,60 руб., в том числе: задолженность по возврату кредита (основного долга) – 43446,86 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 7567,47 руб.; неустойку, начисленную на сумму просроченной задолженности по кредиту (основному долгу) – 1037 руб.; неустойку, начисленную на сумму просроченных процентов по кредиту - 611,03 руб.; признать подлежащими оплате ответчиком проценты за пользование кредитом по кредитному договору № ... от 25.06.2014 г., начисленных за период с 22.08.2017 г. по день вступления в законную силу решения суда; также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 7779,88 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Об уважительных причинах неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Судом установлено, что 25.06.2014 г между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № ..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 66000 руб. сроком на 60 месяцев под 17,9 % годовых (средства были зачислены на счет заемщика № ...).

Порядок пользования кредитом и его возврата определен п. 4.1- п. 4.3 Договора, в соответствии с которыми погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными платежами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Согласно п.п. 5.4.1, 5.4.2, 5.4.6 кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями Договора, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с Тарифами, являющимися приложением к Договору, неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам) составляет 20%годовых от суммы неисполненного денежного обязательства.

Истцом обязательства по договору по выдаче кредита исполнены надлежащим образом, тогда как ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности, отчетом об операциях. Как видно из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.08.2017 г. задолженность составляет 52662,60 руб., из них основной долг – 43446,86 руб., проценты за пользование кредитом – 7567,47 руб., неустойка за просрочку погашения процентов – 611,03 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга – 1037,24 руб.

Наличие просроченной задолженности, ее размер, размер процентов и неустойки, наличие оснований для досрочного взыскания суммы кредита, подтверждаются представленным истцом расчетом, иными документами, ответчиком не оспорены.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась значительная сумма задолженности, ответчик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту в течение длительного периода времени. Данное нарушение является существенным.

При таких обстоятельствах, иск о расторжении кредитного договора предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.Также подлежат удовлетворению требования о взыскании суммы задолженности в размере 52662,60 руб. и о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 22.08.2017 г. до вступления в законную силу решения суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7779,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 25.06.2014, заключенный между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору № ... от 25.06.2014 в размере 52662,6 руб., в том числе: задолженность по возврату кредита (основного долга) – 43446,86 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 7567,47 руб., неустойку, начисленную на сумму просроченной задолженности по кредиту (основному долгу) - 1037,24 руб., неустойку, начисленную на сумму просроченных процентов по кредиту – 611,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7779,88 руб.

Признать подлежащими оплате заемщиком ФИО1 проценты за пользование кредитом по кредитному договору № ... от 25.06.2014 г., начисленные за период с 22.08.2017 г. по день вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7779,88 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 13.10.2017.

Судья: О.Е. Брянская